дело № 1-51/2011 Приговор Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 подсудимого Сарварова И. Ф. защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО1, ФИО2 при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сарварова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, студента первого курса очного отделения ФГБОУ ВПО Уфимской государственной академии экономики и сервиса, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени между тремя и четырьмя часами подсудимый Сарваров И.Ф., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.22.8, п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозя пятерых пассажиров, то есть сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не пристегнутых ремнями безопасности, на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> Республики Башкортостан с гравийным покрытием в условиях ограниченной видимости, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в частности, без учета дорожных и метеорологических условий, без учета видимости в направлении движения, при движении в направлении <адрес> при проезде поворота дороги направо не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 от полученных телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы – ушибов мягких тканей головы, ссадин и кровоподтеков на голове, перелома костей черепа, разрушения ствола головного мозга, тупой травмы груди – полных поперечных прямых переломов 3,4 ребер по средней подмышечной линии справа, ссадин на груди, тупой травмы живота – разрыва печени, ссадин на ногах, левой руке и от полученных травм в виде сочетанной травмы с разрушением ствола головного мозга скончалась при доставлении в Верхнеяркеевскую центральную районную больницу, пассажир ФИО7 от полученных телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы, тупой травмы груди, поперечных прямых переломов 1-7 ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и легкого, ссадины на груди, тупой травмы живота – кровоподтеков на груди, разрыва печени, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадин на ногах и левой руке, от травматико-геморрагического шока вследствие тупой сочетанной травмы с разрывами печени и повреждения правого легкого скончался в Верхнеяркеевской центральной районной больнице. Подсудимый Сарваров И.Ф. управляя автомобилем в состоянии опьянения и нарушив при этом Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании Сарваров И.Ф., полностью признав себя виновным в содеянном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Сарварова И.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также установлено, что Сарваров И.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6 заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Сарварова И.Ф.. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что санкция ч.6 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающими его вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, каковой следует признать его объяснение сотруднику правоохранительного органа о совершенном преступлении до возбуждения в его отношении уголовного дела (л.д.26), положительную характеристику. Преступление, совершенное Сарваровым И.Ф., относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами с применением правил ст.73 УК РФ считает необходимым назначенное наказание постановить условным, учитывая при этом и то, что Сарваров И.Ф. является студентом первого курса очного отделения ФГБОУ ВПО Уфимской государственной академии экономики и сервиса, до содеянного являлся законопослушным гражданином, в судебном заседании выразил готовность компенсировать причиненный моральный вред как родителям погибшей ФИО3, так и своей матери в связи с гибелью его брата ФИО7. Суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда: в результате дорожно-транспортного происшествия погибла их единственная дочь ФИО3, обучавшаяся в Институте права БГУ, они с супругой и сыном претерпевают нравственные страдания по поводу смерти любимого ими человека, они не могут оправиться после этой тяжелой утраты. Суд находит, что вред, причиненный истцу в связи смертью дочери ФИО3 должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности Сарваровым И.Ф. исходя из следующего. В п.18, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортными средствами, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что Сарваров И.Ф. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1, то есть на законном основании, следовательно в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности. Но в то же время суд требуемую ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму находит завышенной, при принятии решения о компенсации морального вреда учитывает как степень перенесенных истцом нравственных страданий, так и форму и степень вины причинителя вреда, его материальное положение, учитывает требования разумности и справедливости, считает законным и обоснованным взыскание в пользу истца суммы в <данные изъяты> руб.. Вещественное доказательство - автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сарварова И. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении я свободы сроком на три года шесть месяцев и лишения прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сарварову И.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года. Меру пресечения Сарварову И.Ф. отменить. Возложить на Сарварова И. Ф. обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц с 05 до 10 числа, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства. Взыскать с Сарварова И. Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.. Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>