дело № 1-62/2011 Постановление 19 декабря 2011 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3 подсудимой Набиевой Р. Р.вны защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серии 011 № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 при секретаре Мухсиновой Ф.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Набиевой Р. Р.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Набиева Р.Р., находясь в доме своего знакомого ФИО1 в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени между двадцатью и двадцатью четырьмя часами, путем свободного доступа из веранды указанного дома тайно похитила и вынесла через окно дома мясо говядины в количестве <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая Набиева Р.Р., тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему, своими действиями совершила преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Набиева Р.Р., полностью признав себя виновной и раскаявшись в содеянном преступлении, показала, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме своего знакомого ФИО1 в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, после распития спиртных напитков ФИО1 уснул, ввиду того, что ей хотелось употребить спиртное, часть мяса от туши говядины, висевшей на веранде дома, продала ФИО5 за две бутылки антисептического спиртового раствора, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с последним просит уголовное дело в её отношении прекратить. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Набиевой Р.Р. в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием последней причиненного вреда, пояснив, что в счет похищенного мяса ему передали такое же количество мясо говядины, в связи с чем он простил Набиеву Р.Р., они примирились и он не желает привлечение её к уголовной ответственности. Выслушав подсудимую Набиеву Р.Р., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего прекращению уголовного дела по указанному выше основанию, суд находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из показаний подсудимой Набиевой Р.Р., она признает себя виновной в совершении вмененной кражи. Помимо этого, вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил исчезновение из веранды дома части туши говядины. Вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место свершившегося события преступления (л.д.33-34); протоколом явки с повинной, которым зафиксировано добровольное сообщение Набиевой Р.Р. о совершенном ею преступлении (л.д.65); справкой о стоимости мяса (л.д.32); протоколами допроса Набиевой Р.Р. в качестве подозреваемой и обвиняемой – в ходе допросов следователем Набиева Р.Р. рассказала о краже ею ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 мяса и продаже мяса ФИО5 за две бутылки антисептического раствора (л.д.74-75, 80-81, 99-100); показаниями свидетеля ФИО5 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ им у Набиевой Р.Р. <данные изъяты> кг мяса за две бутылки антисептического раствора; показаниями свидетеля ФИО4, по содержанию сходными с показаниями ФИО5; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Набиева Р.Р. подробно рассказала и показала, при каких обстоятельствах и каким образом ею было совершено хищение (л.д.91-94). Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимой Набиевой Р.Р. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему находит доказанной, квалифицирует её действия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая тайно от ФИО1 и иных лиц совершила кражу мяса, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб, поскольку потерпевший на момент кражи работал в ООО «Илиш-Агро» ПУ «Игенче» на ферме разнорабочим, получал заработную плату в месяц <данные изъяты> руб., таким образом, сумма ущерба превысила его месячный доход. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Набиевой Р.Р. в связи с примирением с ней и заглаживанием подсудимой причиненного ей вреда. Набиева Р.Р. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства, поддержала его. Суд находит, что заявленные ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении Набиевой Р.Р. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда подлежат удовлетворению. Преступление, совершенное Набиевой Р.Р., относится к категории преступлений средней тяжести. Между подсудимой и потерпевшим примирение состоялось, подсудимая причиненный потерпевшему вред загладила, что подтверждается заявлением потерпевшего в судебном заседании. Таким образом, суд находит, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела по указанным выше основаниям отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Набиевой Р. Р.вны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Набиевой Р.Р. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.