дело № 1-37/2012 Приговор Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиева Р.А. подсудимого Зарипова Ирека Римовича защитника Набиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зарипова Ирека Римовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, проживающего без регистрации брака с ФИО3, без постоянного источника дохода, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимым Зариповым И.Р. совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около восемнадцати часов подсудимый Зарипов И.Р., находясь в доме ФИО1, расположенном по <адрес>, после совместного распития с последним спиртных напитков, воспользовавшись спящим состоянием ФИО1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки Нокиа -5130с-2 стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный телефон Зарипов И.Р. унес в свой дом, ударив об стену дома, привел в нерабочее состояние. Вышеуказанными действиями Зарипов И.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Зарипов И.Р., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около восемнадцати часов он находился в доме ФИО1, расположенном по <адрес>, после совместного распития с последним спиртных напитков, воспользовавшись спящим состоянием ФИО1, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки Нокиа -5130с-2, телефон унес в свой дом, ударив об стену дома, привел в нерабочее состояние. Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в доме его сотового телефона марки Нокиа -5130с-2, спросил у Зарипова И.Р., с которым распивали спиртные напитки, не брал ли его телефон, на что получил отрицательный ответ, об исчезновении сотового телефона сообщил в полицию. Кражей его телефона ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку покупал телефон на им же заработанные средства за <данные изъяты> руб., он не имеет постоянной работы. Из показаний свидетеля ФИО2, в середине декабря 2011 года к нему пришел Зарипов И.Р. и передал сотовый телефон марки Нокиа -5130с-2 в нерабочем состоянии, пояснив, что похитил его у ФИО1 (л.д.54). Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, из которых установлены месторасположение дома ФИО1, дома ФИО2, при осмотре дома ФИО2 последним сотрудникам полиции добровольно выдан сотовый телефон марки Нокиа -5130с-2 (л.д.40-41, 44-45); протоколом выемки у ФИО1 картонной коробки, руководства по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком сотового телефона марки Нокиа -5130с-2 (л.д.61-62); справкой об остаточной стоимости телефона марки Нокиа -5130с-2 (л.д.85); протоколом осмотра изъятых сотового телефона марки Нокиа -5130с-2, картонной коробки, руководства по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком сотового телефона марки Нокиа -5130с-2 (л.д.63-66); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71). Подсудимым Зариповым И.Р. совершено тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около двадцати одного часа подсудимый Зарипов И.Р., находясь в своем доме, расположенном по ул.<адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно из корыстных побуждений из правого бокового кармана спортивной куртки ФИО2, находившейся на нем, тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Из похищенных денег <данные изъяты> руб. растратил, <данные изъяты> руб. передал по требованию сотрудникам полиции. Вышеуказанными действиями Зарипов И.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Зарипов И.Р., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около двадцати одного часа он находился в своем доме, расположенном по ул.<адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, воспользовавшись тем, что последний уснул, из правого бокового кармана спортивной куртки ФИО2, находившейся на последнем, тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> руб., из похищенных денег <данные изъяты> руб. растратил, <данные изъяты> руб. передал по требованию сотрудникам полиции. Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО2, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в правом боковом кармане спортивной куртки <данные изъяты> руб., не добившись ни от кого внятного ответа, кто забрал его деньги, позвонил матери, деньги ДД.ММ.ГГГГ выдал Зарипов И.Р. по требованию сотрудников полиции. Причиненный ущерб значительный, поскольку не имеет постоянной работы (л.д.19-20). Из показаний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 по телефону сообщил об исчезновении заработанных денег в сумме <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщили в полицию. Из показаний ФИО3, её сожитель Зарипов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ занимался в их доме распитием спиртных напитков с ФИО2, последний, проснувшись, сообщил об исчезновении у него <данные изъяты> руб., о том, что деньги украдены её сожителем, не догадалась и не знала. Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, из которых установлены месторасположение дома Зарипова И.Р., где совершена кража денег, в ходе осмотра изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5-6); протоколом выемки у ФИО2 спортивной куртки (л.д.23-24); протоколом осмотра изъятых денежных купюр, спортивной куртки (л.д.63-66); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых денежных купюр, спортивной куртки в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71). Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину Зарипова И.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившемся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину находит доказанной, квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в обоих случаях подсудимый действовал тайно, имея корыстную цель наживы, в обоих случаях довел преступления до конца, причинил потерпевшим, не имеющим постоянного источника дохода, значительный имущественный ущерб, во втором случае кражу совершил с одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающими вину обстоятельствами признает его явку с повинной по второму эпизоду обвинения, каковой следует признать его объяснение правоохранительным органам о совершении им вышеуказанного преступления (л.д.12), чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений признательными показаниями, возмещение им причиненного ущерба ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, с учетом того, что подсудимый в настоящее время не имеет работу, имеет постоянное место жительства, в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым назначить Зарипову И.Р. наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зарипова Ирека Римовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов; по п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зарипову И.Р. назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ. Меру пресечения Зарипову И.Р. отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки Нокиа -5130с-2, картонную коробку, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком возвратить ФИО1, денежные купюры всего на сумму <данные изъяты> руб., спортивную куртку возвратить ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.