ДЕЛО № 1-22/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2012 года                       с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района Хазиева Р.А.,

подсудимых Тимербаевой Гульчачак Тимершарифовны и Маргамовой Гульчиры Тимершарифовны,

защитника Салихова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимербаевой Гульчачак Тимершарифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по <адрес>,     имеющей среднее образование, проживающей в гражданском браке, не имеющей постоянного места работы, ранее не судимой,

Маргамовой Гульчиры Тимершарифовны,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной       там же по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не имеющей постоянного места работы, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимыми Тимербаевой Г.Т. и Маргамовой Г.Т. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в селе <адрес> подсудимые Тимербаева Г.Т. и Маргамова Г.Т. договорились о совершении кражи домашней птицы из сарая ФИО1 В тот же день, около 23-00 часов подсудимые Тимербаева Т.Т. и Маргамова Г.Т. в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя согласованно и совместно, через заднюю дверь сарая, которую предварительно открыла Маргамова Г.Т., проникли в сеновал, и оттуда проникли во внутрь помещения сарая ФИО1, расположенного в <адрес>. Тимербаева Г.Т. держала в руках заранее приготовленный мешок, а Маргамова Г.Т. из помещений для содержания индюков и кур поймала своими руками и сложила в мешок, который держала Тимербаева Г.Т., индюка стоимостью <данные изъяты> руб., бройлерную курицу стоимостью <данные изъяты> руб., и двух кур-несушек стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего похищенных домашних птиц подсудимые вместе вынесли из сарая, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенных индюка и бройлерную курицу Тимербаева Г.Т. отнесла в свое хозяйство, расположенное в <адрес>, где осуществила их забой, а мясо птицы реализовала на рынке в <адрес>, а похищенных кур-несушек Маргамова Г.Т. отнесла в хозяйство своих родителей, расположенное в <адрес>.

Вышеуказанными действиями Тимербаева Г.Т. и Маргамова Г.Т. совершили преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Маргамова Г.Т.      полностью признав себя виновной в содеянном, раскаялась и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ      они отмечали день рождение отца Тимербаева Т., в ходе которого распивали спиртные напитки. Сестра Тимербаева Г.Т., когда уходила из дома родителей,     предложила похитить индюков из хозяйства ФИО1, на что она согласилась, таким образом, они договорились с сестрой Тимербаевой Г.Т.     о хищении домашней птицы, а именно, индюков, из хозяйства ФИО1.     Сестра Тимербаева Гульчачак из дома родителей взяла пустой мешок из-под удобрения. К сараю ФИО1 подошли со стороны ее огорода. Через незапертую дверь второго этажа сарая со стороны огорода она залезла на второй этаж сарая, прошла через сеновал и спустилась на первый этаж сарая, открыла внутренний засов задней двери и впустила Тимербаеву Гульчачак. Они вместе зашли в сарай, и в одном      из помещений обнаружили трех индюков. Она поймала одного из индюков, которого положили в мешок. В курятнике поймали курицу-бройлера и двух кур-несушек, которых также положили в мешок. Вдвоем с Тимербаевой Г.Т. вынесли мешок с похищенной домашней птицей на улицу, где Тимербаева Г.Т. отдала ей двух кур-несушек, которых она положила в пакет и отнесла в дом родителей, а Тимербаева Гульчачак забрала мешок с индюком с курицей-бройлером. Придя в хозяйство родителей, курицы опустила на пол в предбаннике бани.

В судебном заседании подсудимая Тимербаева Г.Т. также полностью признав себя виновной в содеянном, раскаялась и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после юбилея отца она предложила сестре Маргамовой Г.Т. похитить индюков из сарая ФИО1, на что Маргамова Г.Т. согласилась. Проникнув в сарай ФИО1, они поймали одного индюка, двух кур-несушек, одну курицу-бройлера и положили их в мешок, принесенный ими заранее.     Маргамова Г.Т. забрала     себе двух     кур-несушек, а она взяла мешок с индюком и курицей-бройлером. Утром следующего дня они с супругом ФИО2 зарезали индюка и курицу, она ощипала, вымыла птиц и поехала в <адрес>, чтобы продать мясо птицы на рынке. Часть вырученных от продажи мяса птицы денег использовала на свои нужды, а деньги в сумме <данные изъяты> руб. были изъяты у нее сотрудниками полиции.

Кроме собственных показаний подсудимых,     вина подсудимых в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из своего сарая трех куриц: двух кур-несушек красной масти и одной куры-бройлера белой масти весом около 3-4 килограммов, а также пропажу одного индюка черной масти, о чем сообщила сотрудникам полиции. В ходе осмотра хозяйства Маргамовой Гульчиры были изъяты две ее курицы-несушки (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля     ФИО2,      ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гражданской супругой Тимербаевой Гульчачак ходил в гости к ее родителям. Около 22 часов 45 минут они     пошли домой, а сестра его супруги Гульчачак Маргамова Гульчира пошла их провожать. Когда дошли до магазина, он пошел за сигаретами,      Гульчачак и Гульчира остались на улице, однако выйдя из магазина, он не увидел их на улице, и стал ждать их появления.     Вскоре Маргамова Г.Т. и Тимербаева Г.Т. появились в переулке со стороны хозяйства ФИО1, у Маргамовой Гульчиры на     руках находился белый мешок из-под удобрений. Из данного мешка Маргамова Гульчира переложила в свой пакет      двух кур, а они с Тимербаевой Гульчачак взяли мешок, где находились индюк и кура-бройлер. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зарезал индюка и курицу, Гульчачак     ощипала их, вымыла и повезла продавать на рынок в <адрес>.

Помимо этого, вина подсудимых     доказывается и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено месторасположение сарая для содержания индюков и куриц, принадлежащего потерпевшей ФИО1, местонахождение в указанном сарае помещений, откуда были похищены индюк и курицы (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в хозяйстве Тимербаева Т.Т. изъяты две куры-несушки красной масти (л.д. 13-14);

протоколом осмотра происшествия, в ходе которого в хозяйстве ФИО2 установлено место забоя индюка и курицы, на снегу обнаружены и изъяты перья и пух темно-серого и белого цветов (л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Тимербаевой Г.Т. изъяты 4 купюры достоинством по <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26);

справкой ООО «Рынок», из которой следует, что стоимость куры-несушки составляет <данные изъяты> руб., бройлерной курицы <данные изъяты> руб., индюка местной породы <данные изъяты> руб. (л.д. 97).

Изъятые куры-несушки, перья и пух темно-серого и белого цветов, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43, 48,56-59, 60).

Две куры-несушки возвращены ФИО1 (л.д. 18).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину Тимербаевой Г.Т. и Маргамовой Г.Т. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайном хищении чужого имущества находит доказанной, квалифицирует их действия по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего: они вдвоем, вступив в предварительный сговор, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу домашней птицы, принадлежащей ФИО1

При назначении наказания подсудимым суд отягчающих их вину обстоятельств не находит, смягчающими вину обстоятельствами признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной, каковыми являются их объяснения, по сути являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 19, 28-30), наличие у подсудимой Тимербаевой Г.Т. несовершеннолетнего ребенка.     

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающих ее вину обстоятельств, а также привлечение подсудимых впервые к уголовной ответственности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение им наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ответчикам Маргамовой Г.Т. и Тимербаевой Г.Т. о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимые Маргамова Г.Т. и Тимербаева Г.Т. гражданский иск ФИО1 признали в полном объеме.

Предъявленное потерпевшей требование о возмещении причиненного ущерба суд находит обоснованным, и с учетом признания ответчиками в размере предъявленного иска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Маргамовой Г.Т. и Тимербаевой Г.Т. в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маргамову Гульчиру Тимершарифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком двести часов.

Признать Тимербаеву Гульчачак Тимершарифовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Тимербаевой Г.Т. отменить.

Меру пресечения в отношении Маргамовой Г.Т. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания.

Взыскать с Тимербаевой Гульчачак Тимершарифовны и Маргамовой Гульчиры Тимершарифовны в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства - две куры-несушки возвратить ФИО1, частицы пуха и перьев уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвратить Тимербаевой Г.Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Миннебаева Л.Я.