1-20/2012 в отношении Аюпова В.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ



         дело № 1-20/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

« 25 » апреля 2012 года      с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.

с участием государственных обвинителей прокурора Илишевского района Гибадуллина Т.З., помощника прокурора Илишевского района Хайруллина Д.М.

обвиняемого Аюпова Вадима Ревенировича

защитника Набиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, допущенных к делу постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшей ФИО3

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аюпова Вадима Ревенировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, образование неполное среднее, холостого, работающего трактористом в ООО «Агидель», проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимым Аюповым В.Р. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около девятнадцати часов при выходе из коровника, расположенного на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», расположенной в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Аюповым В.Р. и ФИО8, из-за замечания ФИО8 в адрес Аюпова В.Р. о злоупотреблении последним спиртными напитками, произошла ссора, в ходе которой Аюпов В.Р. в помещении коровника и помещении заброшенной котельной умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее одиннадцати ударов руками, ногами, металлической трубой по голове и телу ФИО8, причинив тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны и ушиблено-рваной раны на голове, ссадины на голове, кровоподтека на голове, перелома скуловой кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате от отека-набухания головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку ФИО8 скончался на месте происшествия.

Вышеназванными действиями Аюпов В.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании Аюпов В.Р., не признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признав себя виновным в причинении ФИО8 смерти по неосторожности, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в коровнике, расположенном на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», с ФИО5, ФИО6, ФИО8 занимались распитием водки. Около девятнадцати часов, когда выходили из коровника, ФИО8 начал его учить, как нужно жить, стал попрекать его по поводу того, что он слишком много пьет, что сам ФИО8 в его возрасте так много не пил, а работал, высказал в его адрес оскорбительные выражения в форме нецензурной брани. Слова ФИО8 ему не понравились, он ответил ФИО8 нецензурной бранью, не желая выслушивать высказываемые в его адрес упреки, схватив ФИО8 за ворот куртки, потряс его. Теряя равновесие, ФИО8 при падении зацепился за него, рукой попал в область шеи с левой стороны. Почувствовав боль, он руками нанес около восьми ударов по лицу ФИО8, когда последний упал, дважды ударил ногой по его голове. При нанесении ФИО8 последнего удара ногой сам тоже упал. Воспользовавшись его падением, ФИО8 выбежал из коровника. Вышел из коровника, зашел в здание заброшенной котельной, для справления нужды подошел к стене, в это время сзади почувствовал толчок, от которого лицом уперся в стену. Развернувшись, увидел ФИО8, ударил последнего рукой по лицу, от его удара ФИО8 упал на землю, взяв в руки металлическую трубу, нанес ею два-три удара по голове ФИО8. Затем, испугавшись своих действий, вышел из помещения заброшенной котельной, ФИО8 остался лежать в котельной. Вину признает частично, поскольку избивая ФИО8, желал его проучить, смерти его не хотел.

Кроме собственных показаний подсудимого Аюпова В.Р., вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО3 показала, что представляет интересы родной сестры ФИО8 ФИО9, проживающей в Молдавии, сама приходится двоюродной сестрой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об обнаружении трупа ФИО8 в здании заброшенной котельной, расположенной на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», также сообщили, что смерть ФИО8 наступила от избиения. В морге опознала труп ФИО8. При жизни ФИО8 жил один, имел дом и вел подсобное хозяйство, был безобидным человеком, алкогольными напитками не злоупотреблял, вред кому-либо не причинял, драки не затевал.

Свидетель ФИО4 показал, что работал бригадиром в ООО «Агидель», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7, Аюпову В.Р. поручил производство ремонта телятника на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», около двенадцати часов накормил вышеуказанных лиц, уехал в районный центр, к его возвращению к семнадцати часам на рабочем месте никого из рабочих не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Аюпова В.Р. на работе не было, причиной их отсутствия на работе не интересовался. Около двенадцати часов к нему подошел ФИО11 и сообщил, что видел ФИО8 лежащим на земле возле здания заброшенной котельной. Сходя к зданию котельной, ФИО8 не обнаружил, во внутрь здания заходить не стал. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО10 сообщил об обнаружении трупа ФИО8 в здании заброшенной котельной. При жизни ФИО8 употреблял спиртные напитки, однако был безобидным человеком, любил поговорить о жизни, о политике.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в коровнике, расположенном на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», с ФИО8 и Аюповым В.Р. занимались распитием водки, после чего разошлись, в их присутствии между ФИО8 и Аюповым В.Р. ссор и конфликтов не было.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5, ФИО6, ФИО8, Аюповым В.Р. занимались ремонтом телятника на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», в частности, ему и ФИО8 было поручено копать ямы под столбы забора. После обеда вышеуказанные лица в коровнике занимались распитием спиртных напитков, он не пил и ямы под столбы копал один, после ушел домой. Весть об обнаружении трупа ФИО8 в здании заброшенной котельной, о наступлении смерти ФИО8 в результате его избиения услышал от односельчан через неделю. В его присутствии между ФИО8 и Аюповым В.Р. ссор и конфликтов не было.

Свидетель ФИО11 показал, что работает в ООО «Агидель» трактористом, в субботу ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, около двенадцати часов зашел в здание заброшенной котельной на территории молочно-товарной фермы ООО «Агидель», увидел лежащего на земле лицом вниз храпящего ФИО8, узнал его по фигуре и одежде, подумал, что спит, рядом на земле валялась его белая шапка, об увиденном сообщил бригадиру ФИО4.

Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем ООО «Агидель», из имеющихся в Обществе документов, Аюпов В.Р. осенью 2011 года в октябре месяце непродолжительное время около одного месяца проработал трактористом.

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

протоколом допроса Аюпова В.Р. в качестве подозреваемого, из содержания которого следуют показания Аюпова В.Р. о том, что при выходе из коровника ФИО8 начал читать ему лекцию о том, что в его возрасте он так не пил, начал его этим попрекать, и это было не в первый раз. Так как это ему не понравилось, он, схватив ФИО8 за куртку, потряс его, после этого ФИО8 потерял равновесие и одной рукой зацепился за него, то есть попал рукой в область шеи с левой стороны, он почувствовал боль, после чего снова ФИО8 взял за ворот и нанес ему около восьми ударов кулаком по лицу, потом его отпустил, ФИО8 упал, он нанес ему около двух ударов ногой по голове, споткнулся, упал, в это время ФИО8 встал и выбежал из коровника. Он вышел из коровника, зашел по нужде в здание заброшенной котельной. Когда стоял лицом к стене, почувствовал сзади толчок, обернувшись, увидел ФИО8, повалил последнего на землю, нанес несколько ударов руками и ногами по голове ФИО8, затем взял кусок металлической трубы, нанес ею два или три удара по лицу ФИО8, прекратил избиение, испугавшись того, что сделал, вышел из котельной (л.д.50-53);

протоколом допроса Аюпова В.Р. в качестве обвиняемого, содержание которого сходно с протоколом допроса Аюпова В.Р. в качестве подозреваемого (л.д.77-80);

протоколом проверки показаний Аюпова В.Р. в качестве подозреваемого на месте, в ходе данного следственного действия Аюпов В.Р. показал точное место события преступления, демонстрировал, как он наносил удары потерпевшему, уточнил свои показания, пояснив, что в здании котельной нанес потерпевшему около семи ударов по лицу двумя руками, после того, как ФИО8, упал, около четырех ударов ногами в область лица, затем размахивая трубой, которую держал двумя руками, нанес два удара с одной стороны и один удар с другой стороны по лицу ФИО8 (л.д.60-70);

исследованием путем просмотра видеозаписи проверки показаний Аюпова В.Р. в качестве подозреваемого на месте в судебном заседании;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в здании заброшенного кирпичного здания котельной, расположенном в западной части молочно-товарной фермы ООО «Агидель», на грунтовом покрытии обнаружены обломки кирпичей, пустые бутылки из-под водки, металлические фрагменты, ведра, черепа и кости животных. Посередине помещения обнаружен труп ФИО8 в лежащем лицом вниз состоянии. Из одежды на трупе обнаружены: куртка темно-синего цвета в расстегнутом виде, пиджак серого цвета, в кармане которого обнаружены сотовый телефон во включенном состоянии, носовой платок, перочинный ножик, плоскогубцы, во внутреннем кармане лопатник с документами, свитер черного цвета в белую полоску, рубашка, майка, рабочие брюки, трико, носки, зимние сапоги. Трупное окоченение выражено во всех мышцах, лицо деформировано, запачкано грязью, глаза закрыты, рот приоткрыт, в надбровной области справа имеется рана длиной до 7 см, над ней на расстоянии 2см имеется аналогичная рана. Возле трупа обнаруженные бутылки, обломки кирпича запачканы бурым веществом, похожим на кровь, такое же бурое вещество обнаружено на поверхности металлического ведра. Между металлическим ведром и трупом обнаружен обрезок металлической трубы, на которой также обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На стенной перегородке, возле которой обнаружен труп, имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты сотовый телефон, носовой платок, перочинный нож, плоскогубцы, бумажник-лопатник с блокнотиком, картой «Виза», бумагой с рукописным текстом, обрезок металлической трубы, белая вязаная шапка, смывы с металлического ведра и с поверхности стенной перегородки (л.д.13-22);

изъятые обрезок металлической трубы, вязаная спортивная шапка белого цвета, брюки и куртка с трупа ФИО8, препарат кожи с раной головы ФИО8, смывы с ведра и стенной перегородки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.173-178);

заключением экспертизы вещественных доказательств, из выводов которой на брюках и куртке ФИО8, на шапке, в двух смывах и на обрезке трубы, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО8 (л.д.143-149);

заключением экспертизы вещественных доказательств, из выводов которой повреждение на препарате кожи, изъятом из области головы трупа ФИО8, отразило признаки ушибленной: ушибленная рана на препарате кожи причинена воздействием тупого предмета, контактирующая следообразующая поверхность которого имела линейную форму с задействованной длиной около 30 мм толщиной около 2-3 мм, ограниченной закругленными ребрами. Сравнительным исследованием групповых конструктивных признаков предполагаемого повреждающего предмета, полученного по результатам исследования морфологических признаков ушибленной раны на препарате кожи с аналогичными признаками выступающих поверхностей отрезка трубы получены сходства при отсутствии различий. Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что причинение ушибленной раны на препарате кожи, изъятом из области головы трупа ФИО8, не исключается обрезком трубы, представленной на экспертизу (л.д.159-164);

заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающим получение ФИО8 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны и ушиблено-рваной раны на голове, ссадины на голове, кровоподтека на голове, перелома скуловой кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинной связи со смертью, смерть ФИО8 наступила от отека-набухания головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, на что указывают сглаженность извилин и уплощение борозд мозга, переполнение сосудов мягкой мозговой оболочки кровью, характерный тусклый вид ткани мозга, признаки вклинения продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено не менее 11 точек приложения силы, получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость либо выступающие предметы маловероятно. Принимая во внимание ранние трупные изменения, с момента наступления смерти до вскрытия прошло более 24-48 часов (л.д.28-38);

показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО13 о том, что показания Аюпова В.Р. в судебном заседании о механизме, количестве и локализации нанесенных им ударов в голову потерпевшего соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные потерпевшим телесные повреждения в области головы нанесены с большой силой, что возможно как при нанесении ударов руками и ногами, так и металлической трубой;

заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в соответствии с которым Аюпов В.Р. признан обнаруживающим признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией, об этом свидетельствуют данные анамнеза о перинатальной патологии, перенесенных нейроинфекциях, о появлении в детстве судорожных приступов с кратковременной потерей сознания, по поводу которых наблюдался у неврологов, формировании вспыльчивым, раздражительным, конфликтным, а также обнаруженные при исследовании истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, волевые нарушения с ригидностью установок, обидчивостью, упрямством, раздражительностью при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, из данного заключения, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Аюпов В.Р. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его поведении признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций отсутствовали, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент проведения исследования также осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Аюпов В.Р. с учетом его индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, в полной мере руководить своими действиями (л.д.129-133).

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании ФИО3 подтвердила принадлежность белой вязаной шапки, куртки, рабочих брюк ФИО8. При исследовании куртки, рабочих брюк ФИО8, обрезка металлической трубы на них обнаружены капли подсохшего бурого вещества.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности, суд вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, находит доказанной.

Достоверность вышеприведенных показаний Аюпова В.Р., представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз, экспертиз вещественных доказательств сомнений не вызывает. Признавая вышеприведенные доказательства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются между собой. В частности, показания Аюпова В.Р. о нанесении им ударов по голове, лицу ФИО8 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающим получение ФИО8 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, обнаружены именно в области головы потерпевшего. Показания Аюпова В.Р. о нанесении ударов по голове потерпевшего в том числе металлической трубой подтверждается заключением экспертизы вещественных доказательств, из выводов которых повреждение на препарате кожи, изъятом из области головы трупа ФИО8, могло быть причинено представленным на исследование обрезком трубы, в смыве на обрезке трубы, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО8. Кроме того, показания Аюпова В.Р. о месте события преступления, механизме нанесения им ударов потерпевшему полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Аюпова В.Р. на месте. Согласуются между собой и все иные вышеприведенные доказательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с косвенным умыслом - умышленно многократно нанес удары по жизненно важному органу потерпевшего в область головы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, рассчитывая, что тяжкие последствия не наступят. Все его действия как до нанесения ударов потерпевшему, так и после были осознанными.

При этом суд не может согласиться с доводами защитников об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, о совершении подсудимым деяния, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинения смерти по неосторожности:

доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, о совершении подсудимым деяния, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, опровергаются совокупностью доказательств: показаниями самого Аюпова В.Р. в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении им ударов руками, ногами, металлической трубой в область головы, лица, то есть жизненно важным органам потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о получении потерпевшим телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, приведших к отеку-набуханию головного мозга, что привело к его смерти. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, выражается в определенном действии или бездействии, нарушающим те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате этого смерть другому человеку. Нанесение ударов руками, ногами, металлической трубой по голове потерпевшего с такой силой, какой наносил их Аюпов В.Р., что это привело к закрытой черепно-мозговой травме, нельзя отнести к действиям, нарушающим правила предосторожности, применение любого насилия к человеку противозаконно и не регулируется какими-либо правилами.

При таких данных суд действия подсудимого Аюпова В.Р. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающими вину обстоятельствами признает его явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, обнаруживание у него признаков органического расстройства личности в связи с эпилепсией. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аюповым В.Р. преступления, относящегося к категории особо тяжких, в то же время смягчающих его вину обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.70, п.«Г» ч.1 ст.71, п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Аюповым В.Р. наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, не отбыто. Назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. отбыто.

Вещественные доказательства - обрезок металлической трубы, вязаная спортивная шапка, брюки, куртка ФИО8, смывы с ведра и стенной перегородки подлежат уничтожению, препарат кожи с раной головы ФИО8 подлежит хранению при деле, куртка и брюки Аюпова В.Р. ввиду непригодности для ношения, образец крови Аюпова В.Р. в сухом виде на марлевом тампоне, образец крови Аюпова В.Р. в жидком виде подлежат уничтожению, резиновые сапоги подлежат возврату Аюпову В.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аюпова Вадима Ревенировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно Аюпову В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аюпову В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу сохранить ему меру прежнюю меру пресечения - содержать его под стражей в СИ-5 <адрес>.

Вещественные доказательства - обрезок металлической трубы, вязаную спортивную шапку, брюки, куртку ФИО8, смывы с ведра и стенной перегородки уничтожить, препарат кожи с раной головы ФИО8 хранить при деле, куртку и брюки Аюпова В.Р., образец крови Аюпова В.Р. в сухом виде на марлевом тампоне, образец крови Аюпова В.Р. в жидком виде уничтожить, резиновые сапоги возвратить Аюпову В.Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аюповым В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.