дело № 1-65/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года      с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиева Р.А.

подсудимого Гильмутдинова Файласа Хавадисовича

защитника Салихова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО2, ФИО1 и её законного представителя ФИО3

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гильмутдинова Файласа Хавадисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего постоянной работы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«Б,В,Г» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год два месяца шесть дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к семи годам шести месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на один год девять месяцев двадцать три дня, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимым Гильмутдиновым Ф.Х. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов в <адрес> подсудимый Гильмутдинов Ф.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед домом № по <адрес> умышленно без цели хищения для поездки в <адрес>, пользуясь тем, что автомобиль оставлен на улице перед воротами указанного дома без присмотра в незапертом состоянии с ключами от зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2, управляя данным автомобилем, совершил поездку в д.<адрес>, на обратном пути возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет с причинением автомобилю значительных механических повреждений.

Вышеуказанными действиями Гильмутдинов Ф.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимым Гильмутдиновым Ф.Х. совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов в <адрес> подсудимый Гильмутдинов Ф.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взяв со стола в руки нож общехозяйственного назначения, используя его в качестве оружия, высказывая угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья словами «ударю ножом», «отрежу уши», требуя немедленную передачу денег, напал на престарелую ФИО1, запугав последнюю применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., хранившиеся под клееночным покрытием стола, причинив ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанными действиями Гильмутдинов Ф.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании Гильмутдинов Ф.Х., полностью признав себя виновным в содеянных преступлениях, согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Гильмутдинова Ф.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также установлено, что Гильмутдинов Ф.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Хазиев Р.А., защитник Салихов Р.Х. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Гильмутдинова Ф.Х..

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и её законный представитель ФИО3 заявили о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что санкции ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, законный представитель потерпевшей согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии с предъявленным обвинением квалифицирует действия Гильмутдинова Ф.Х. по ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ: им умышленно, неправомерно без цели хищения совершено завладение автомобилем ФИО2 с целью съездить в <адрес>, также им умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества совершено нападение на ФИО1 с ножом, то есть предметом, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требованием передачи денег, угроза словами, высказанными Гильмутдиновым Ф.Х. в виде «ударю ножом», «отрежу уши», были восприняты престарелой проживающей одной в доме ФИО1 реально. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому Гильмутдинову Ф.Х. суд смягчающими его вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, его явки с повинной по обоим преступлениям, отягчающим вину обстоятельством признает в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений: суд усматривает в действиях Гильмутдинова Ф.Х. согласно требованиям п.«А» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив, им, более двух раз осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступление средней тяжести и тяжкое преступление, а также смягчающих, отягчающего его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ранее назначенные Гильмутдинову Ф.Х. по прежним приговорам наказания на него не оказали исправительное воздействие, им преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. В силу п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Гильмутдинову Ф.Х. согласно постановления Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на один год девять месяцев двадцать три дня. Согласно ст.71 УК РФ один год девять месяцев двадцать три дня исправительных работ в пересчете на лишение свободы составят 217 дней, то есть 7 месяцев 7 дней.

С учетом тяжести содеянного Гильмутдиновым Ф.Х., его личности, нежеланием его встать на путь исправления, о чем свидетельствуют факты совершения преступлений через три месяца после освобождения из места лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание Гильмутдинову Ф.Х. на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 о компенсации причиненного ей материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. суд находит обоснованными, ввиду полного признания их Гильмутдиновым Ф.Х. подлежащими удовлетворению в полном объеме: автомобиль куплен частично на наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб. и частично в кредит, сумма кредита с процентами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., реализован после аварии по остаточной стоимости <данные изъяты> руб., данные факты подтверждаются договорами купли-продажи автомобиля, кредитным договором, из пояснений ФИО2, хотя автомобиль ею реализован по остаточной стоимости <данные изъяты> руб., однако ею кредитные обязательства по погашению долга банку исполняются ежемесячно по графику.

Исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ей материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными, ввиду полного признания их Гильмутдиновым Ф.Х. подлежащими удовлетворению в полном объеме: Гильмутдиновым Ф.Х. в ходе разбоя похищены деньги ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., со слов последней, это была часть её пенсии, ФИО1 одинока, в престарелом возрасте, не имеет родственников, за ней осуществляет уход социальный работник ФИО3, была сильно напугана действиями Гильмутдинова Ф.Х., угрожавшего ей с ножом в руке словами «ударю ножом», «отрежу уши», не вызывает сомнения факт причинения ей нравственных страданий, отсюда обоснованность требований о компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда заявлена потерпевшей в разумных пределах.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером № подлежит возврату ФИО2,, автомагнитола, складной зонтик подлежат возврату ФИО4, нож общехозяйственного назначения подлежит возврату ФИО1, ботинки зимние, деньги в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату Гильмутдинову Ф.Х., стеклянные, пластиковая бутылки, стакан, разбитое автомобильное стекло подлежат уничтожению, отрезок дактопленки подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гильмутдинова Файласа Хавадисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ четыре года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гильмутдинову Ф.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

Отменить условно-досрочное освобождение Гильмутдинова Ф.Х. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно Гильмутдинову Ф.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гильмутдинову Ф.Х. оставить содержание под стражей в СИ-5 г.Дюртюли, срок наказания исчислять со времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером № возвратить ФИО2, автомагнитолу, складной зонтик возвратить ФИО4, нож общехозяйственного назначения возвратить ФИО1, ботинки зимние, деньги в сумме <данные изъяты> руб. возвратить Гильмутдинову Ф.Х., стеклянные, пластиковую бутылки, стакан, разбитое автомобильное стекло уничтожить, отрезок дактопленки хранить при деле.

Взыскать с Гильмутдинова Файласа Хавадисовича в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда

<данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а Гильмутдиновым Ф.Х. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гильмутдинов Ф.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.