дело № 1-83/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Илишевского района Ибраева Н.Н.
подсудимых Тимерханова И.И., Ханова Х.А.
представителя потерпевшего Рахматуллина Ф.Ф.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимерханова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Башкирской АССР, проживающего в <адрес>, <адрес> по <адрес>, образование среднее, женатого, работающего животноводом в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
Ханова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ККАССР, проживающего в <адрес>, <адрес> по <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимыми Тимерхановым И.И. и Хановым Х.А. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около одного часа подсудимые Тимерханов И.И. и Ханов Х.А. в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества на гужевой повозке подъехали к ограждению территории МТФ №, принадлежащей <адрес> <адрес>, расположенной в 500 метрах к западу от <адрес> <адрес>, проникли на территорию МТФ № и с места хранения скирды прессованного сена за две поездки по два рулона тайно похитили четыре рулона сена люцерны весом 270 кг., 279 кг., 268 кг., 277 кг., общим весом 10 ц 94 кг стоимостью 195 руб. за один центнер, тем самым причинив СПК им.22партсъезда <адрес> имущественный ущерб на сумму 2133,30 рублей. Похищенные рулоны сена Тимерханов И.И. и Ханов Х.А. перевезли в хозяйство Тимерханова И.И..
Вышеуказанными действиями Тимерханов И.И. и Ханов Х.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Тимерханов И.И., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около одного часа вступив в предварительный сговор с Хановым Х.А. с целью хищения сена на его гужевой повозке подъехали к ограждению территории МТФ №, принадлежащей <адрес> <адрес>, расположенной в 500 метрах к западу от <адрес> <адрес>, проникли на территорию МТФ № и с места хранения скирды прессованного сена за две поездки по два рулона тайно похитили четыре рулона сена люцерны, похищенные рулоны сена перевезли в его хозяйство.
Подсудимый Ханов Х.А., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около одного часа вступив в предварительный сговор с Тимерхановым И.И. с целью хищения сена на гужевой повозке подъехали к ограждению территории МТФ №, принадлежащей <адрес> <адрес>, расположенной в 500 метрах к западу от <адрес> <адрес>, проникли на территорию МТФ № и с места хранения скирды прессованного сена за две поездки по два рулона тайно похитили четыре рулона сена люцерны, похищенные рулоны сена перевезли в хозяйство Тимерханова И.И..
Кроме собственных показаний подсудимых, их вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами.
Представитель <адрес> <адрес> Рахматуллин Ф.Ф. показал, что является заведующим фермой в вышеуказанном кооперативе, ДД.ММ.ГГГГ стало известно об исчезновении с огороженной территории МТФ №, принадлежащей <адрес> <адрес>, четырех рулонов сена, о чем было сообщено участковому и заявлено о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, по следам гужевой повозки и осыпавшемуся на земле сену установили виновных лиц.
Из показаний свидетеля Я.С.Р., он в качестве участкового уполномоченного по сообщению Рахматуллина Ф.Ф. выехал на место происшествия, установил, что с огороженной территории МТФ №, принадлежащей <адрес> <адрес>, расположенной в 500 метрах к западу от <адрес> <адрес>, с места хранения скирды прессованного сена исчезли четыре рулона сена люцерны, по следам гужевой повозки и осыпавшемуся на земле сену установили виновных лиц, коими оказались Тимерханов И.И. и Ханов Х.А.(л.д.45).
Помимо этого, вина подсудимых доказывается и материалами уголовного дела:
протоколами осмотра мест происшествия, из которых установлены месторасположение МТФ № СПК им.22партсъезда <адрес>, расположенной в 500 метрах к западу от д.Новонадырово <адрес>, отсутствие на месте складирования сена четырех рулонов сена, месторасположение хозяйства Тимерханова И.И., где обнаружены похищенные четыре рулона сена, гужевая повозка, четыре рулона сена и гужевая повозка изъяты(л.д.6-8, 9-11);
изъятые четыре рулона сена, гужевая повозка осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38-42);
справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость одного центнера сена люцерны составляет 195 рублей (л.д.21).
Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину Тимерханова И.И. и Ханова Х.А. в группе лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в хранилище тайном хищении чужого имущества находит доказанной, квалифицирует их действия по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего: они вдвоем, вступив в предварительный сговор, с огороженной территории, где хранилось складированное сено кооператива, совершили кражу сена.
При назначении наказания подсудимым суд отягчающих их вину обстоятельств не находит, смягчающими вину обстоятельствами признает их явки с повинной, каковыми являются их объяснения, по сути являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14), чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, их положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему - Тимерхановым И.И. причиненный кооперативу им и Хановым Х.А. вред погашен, наличие на иждивении Тимерханова И.И. малолетних детей.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающих их вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение им наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тимерханова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.
Признать Ханова Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Тимерханову И.И. и Ханову Х.А. отменить.
Вещественные доказательства – четыре рулона сена возвратить СПК им.22партсъезда <адрес>, гужевую повозку Тимерханову И.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.
Копия верна:
И.о.председателя <адрес>
суда <адрес> Ишмухаметова Л.Р.