Обвинительный приговор по статье 166 часть 1



дело № 1-85/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиева Р.А.

подсудимого Фазлиев Т.Г.

защитника Салихова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Х.Р.М.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фазлиева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок три месяца двадцать дней, назначенное наказание в виде лишения свободы не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимым Фазлиевым Т.Г. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около четырнадцати часов в <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Фазлиев Т.Г. с целью совершения угона автомобиля пришел в хозяйство Х.Р.Р., расположенное по <адрес>, воспользовавшись спящим состоянием Х.Р.Р., взял с крыльца дома ключи, заняв водительское кресло, завел автомобиль марки УАЗ-33303 бортовой с регистрационным номером №, принадлежащий Х.Р.М., без цели хищения неправомерно завладев указанным автомобилем, поехал к пруду, расположенному возле д.<адрес>

Вышеуказанными действиями Фазлиев Т.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании Фазлиев Т.Г., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после одиннадцати часов дня они с Д.Р.Р., Н.З.Ф., Х.Р.Р. занимались распитием спиртных напитков, последний ближе к обеду ушел в свое хозяйство. Около двух часов, желая съездить на пруд на автомобиле марки УАЗ-33303 бортовой с регистрационным номером №, находящемся в пользовании Х.Р.Р., забравшись на ворота, перелез во двор хозяйства Х.Р.Р., расположенного в <адрес>, воспользовавшись спящим состоянием Х.Р.Р., взял с крыльца дома ключи, заняв водительское кресло, завел автомобиль, без цели хищения неправомерно завладев указанным автомобилем, посадив в автомобиль Д.Р.Р., поехал к пруду, расположенному возле д<адрес> <адрес>.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х.Р.М., он является владельцем автомобиля марки УАЗ-33303 бортовой с регистрационным номером №, автомобиль по доверенности передал сыну Х.Р.Р., сын ему ДД.ММ.ГГГГ сообщил об угоне автомобиля Фазлиевым Т.Г., последнего не знал и автомобиль ему не передавал.

Из показаний свидетеля Х.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ он с Фазлиевым Т.Г., Н.З.Ф., Д.Р.Р. занимались распитием спиртных напитков, где-то в обеденное время он уснул в своем доме, проснувшись около шестнадцати часов, обнаружил исчезновение со двора автомобиля марки УАЗ-33303 бортовой с регистрационным номером №, переданного ему на основании доверенности отцом Х.Р.М., догадавшись, что угон совершил Фазлиев Т.Г., сообщил в милицию, автомобиль вместе с сотрудниками милиции в тот же день обнаружили на объездной дороге <адрес>, управление автомобилем Фазлиеву Т.Г. не доверял.

Из показаний свидетеля Д.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ они с Фазлиевым Т.Г., Н.З.Ф., Х.Р.Р. занимались распитием спиртных напитков, через некоторое время Х.Р.Р., вслед за ним и Фазлиев Т.Г. ушли, она, немного посидев, направилась в сторону своего дома. Неожиданно возле неё остановился автомобиль бортовой УАЗ, за рулем которого находился Фазлиев Т.Г., он предложил съездить на пруд, она согласилась. Возле пруда машина заглохла, машину помогли завести парни из кафе, расположенного возле пруда, с условием вывоза мусора, Фазлиев Т.Г. после погрузки мусора уехал, она осталась в кафе.

Из показаний Н.З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ они с Фазлиевым Т.Г., Д.Р.Р., Х.Р.Р. занимались распитием спиртных напитков, через некоторое время Х.Р.Р., вслед за ним Фазлиев Т.Г., позже Д.Р.Р. ушли, ближе к вечеру узнала о совершении угона автомобиля Фазлиевым Т.Г..

Из объяснения Фазлиева Т.Г. усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ еще до возбуждения уголовного дела в его отношении добровольно сообщил полномочному должностному лицу о совершенном им преступлении (л.д.16).

При осмотре места происшествия двора хозяйства Х.Р.Р. в <адрес> обнаружено отсутствие автомобиля, из пояснений Х.Р.Р. находившегося во дворе данного хозяйства, во дворе хозяйства на земле обнаружены следы шин автомобиля, изъят навесной замок, из пояснений Х.Р.Р. которым закрыли дверь дома с наружной стороны (л.д. 4-9).

При осмотре места происшествия на объездной дороге между селами <адрес> и <адрес> в 250 м от пруда, расположенного вблизи <адрес>, обнаружен автомобиль марки УАЗ-33303 бортовой с регистрационным номером № с разобранным замком зажигания и торчащими проводами соединения без иных механических повреждений, автомобиль изъят (л.д.10-14).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возращен законному владельцу Х.Р.Р. (л.д.36-38).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами: показания подсудимого о потреблении им спиртных напитков – показаниями свидетелей Н.З.Ф., Д.Р.Р., Х.Р.Р., показания об угоне автомобиля – показаниями свидетеля Д.Р.Р., протоколами осмотра мест происшествия. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом – зашел в хозяйство Х.Р.Р. из желания съездить на пруд на автомобиле, взобравшись через ворота, воспользовавшись спящим состоянием Х.Р.Р., взял с крыльца дома ключи, заняв водительское кресло, завел автомобиль и поехал на нем в направлении пруда, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий. При таких данных суд действия подсудимого Фазлиева Т.Г. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступлений, смягчающими вину обстоятельствами признает его явку с повинной, каковой является его объяснение на л.д.16, по сути являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При наличии вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначение подсудимому наказания без применения правил ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок три месяца двадцать дней, однако наказание в виде лишения свободы не отбывал, ему лишь вручено предписание о явке в колонию – поселение.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, п.«А» ч.1 ст.58, ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фазлиева Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.4 ч.2 ст.158 УК РФ и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев двадцати дней лишения свободы, окончательно Фазлиеву Т.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Фазлиева Т.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Навесной замок возвратить Х.Р.Р..

Обязать Фазлиева Т.Г. согласно предписания Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> явиться к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направление Фазлиева Т.Г. в колонию-поселение осуществить в соответствии со ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ишмухаметова Л.Р.

Копия верна:

И.о председателя Илишевского районного

суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.