Дело № 1-59/2012 Приговор Именем Российской Федерации «03» октября 2012 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиева Р.А. подсудимых Галимова Алмаза Канифовича, Галиева Фарита Давлетгараевича, защитника Шакировой И.М., представившей удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Средневолжского территориального управления Федерального агентства рыболовству ФИО1, при секретаре Шамсемовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимова Алмаза Канифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, ранее не судимого; Галиева Фарита Давлетгараевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, работающего в ООО «РТП» токарем, ранее не судимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимыми Галимовым А.К. и Галиевым Ф.Д. в группе лиц по предварительному сговору с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста совершена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около двадцати трех часов подсудимые Галимов А.К. и Галиев Ф.Д. в группе лиц по предварительному сговор, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов в период нереста, установленного с 15 апреля по 15 июня 2012 года Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №369-р от 17 апреля 2009 года, в нарушение абз.3 ст.35, ст.42 Федерального закона «О животном мире», Правил спортивного и любительского рыболовства в водоемах Камско-Уральского бассейна, Закона Республики Башкортостан «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Республике Башкортостан» №229-з от 07 ноября 2006 года, с запрещенными орудиями лова - рыболовной сетью, приехали на автомашине марки УАЗ к берегу пруда Гапановка, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 1 км от <адрес>, и заплыв в пруд на резиновой надувной лодке, умышленно, с целью вылова рыбы, установили принесенную с собой рыболовную сеть длиной 70 метров с ячейкой 45 мм. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов, в период нереста, сняли с установленной рыболовной сети улов: рыб пород карп в количестве пяти штук, породы окунь в количестве трех штук, породы красноперка в количестве трех штук. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515, стоимость карпа за 1 экземпляр 250 руб., стоимость окуни за 1 экземпляр 17 руб., стоимость красноперки за 1 экземпляр 20 руб. Итого подсудимыми Галимовым А.К. и Галиевым Ф.Д. государственным водным биологическим ресурсам причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.. Вышеуказанными действиями Галимов А.К. и Галиев Ф.Д. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Галимов А.К., полностью признав себя виновным в содеянном, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Галиевым Ф.Д. договорились порыбачить в пруду Гапановка, хотя знали о том, что в период нереста введен запрет на ловлю рыбы. Он взял из своего хозяйства рыболовную сеть общей длиной 70 метров, ячейкой 45 мм и надувную резиновую лодку, после чего на автомашине <данные изъяты> поехали к пруду. Около 23-00 часов вдвоем с Галиевым Ф.Д. на лодке заплыли в пруд, вместе установили рыболовную сеть, после чего поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут снова приехали к пруду Гапановка, решили проверить рыболовную сеть, вдвоем с Галиевым Ф.Д. надули резиновую надувную лодку, заплыли в пруд и сняли с сети улов. Улов состоял из рыб пород карп, окунь и красноперка, всего было 5 карпа, 3 окуня, 3 красноперки, рыбу сложили в капроновый мешок. Когда, погрузив рыбу в лодку сеть выплыли на берег, были задержаны сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Галиев Ф.Д., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение Галимова А.К. порыбачить в пруду Гапановка, расположенного недалеко от села Верхнеяркеево. Галимов А.К. взял из своего хозяйства рыболовную сеть длиной 70 метров, ячейкой 45 мм, и надувную резиновую лодку. До пруда доехали на автомашине <данные изъяты>. На лодке заплыли в пруд, установили рыболовную сеть и поехали домой. Утром следующего дня, около 06 часов 30 минут снова на автомашине <данные изъяты> приехали к пруду, на резиновой лодке заплыли в пруд и сняли с сети рыбу в количестве 11 штук: карп в количестве 5 штук, окуней в количестве 3 штуки, красноперки в количестве 3 штуки. На берегу их задержали сотрудники полиции. Кроме собственных показаний подсудимых, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами. Из показаний представителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, отдел по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проводит надзор за охраной рыбных ресурсов, в том числе на территории Илишевского района Республики Башкортостан. Надзор проводится на основании Федерального закона «О животном мире», Закона Республики Башкортостан «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Республике Башкортостан», а также Правил спортивного и любительского рыболовства в водоемах Камско-Уральского бассейна. Согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан №369-р от 17 апреля 2009 года на водоемах республики объявлен запрет на рыболовство в период нереста рыбы с 15 апреля по 15 июня 2012 года. Запрет установлен не на всякое рыболовство. Применительно к вышеназванному случаю вылов рыбы рыболовной сетью относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, пруд Гапановка возле <адрес> также относится к водному объекту, по которому проходят пути миграции рыб к нерестилищам и прибрежные части и заливы данного водного объекта являются нерестилищем. Ущерб, нанесенный биоресурсам, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515, стоимость карпа за 1 экземпляр составляет 250 руб., стоимость окуня за 1 экземпляр - 17 руб., стоимость красноперки за 1 экземпляр составляет 20 руб. О запрете ловли рыбы способом массового истребления водных биологических ресурсов в период с 15 апреля по 15 июня 2012 года было сообщено в средствах массовой информации населения - по телевидению, в районной газете. Причиненный подсудимыми водным биологическим объектам ущерб также исчислен по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515, ущерб составил <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля ФИО5, он работает заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Илишевскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором по НЛРР И КЧД ОД ОМВД России по Илишевскому району капитаном полиции ФИО3 и полицейским ФИО6 в ходе оперативно-профилактических мероприятий «Нерест» выехали на пруд Гапановка, расположенный около <адрес>. Около семи часов они увидели двух мужчин, которые находились в резиновой лодке и занимались ловлей рыбы при помощи рыболовной сети. Эти мужчины, действуя согласованно, вытаскивали из воды рыболовную сеть, в которой находились рыбы. Мужчины, когда вытащили сеть из воды, вынули из сети рыбу, после чего на лодке направились к берегу, где ими были задержан.. Установили личности мужчин - ими оказались подсудимые Галимов А.К. и Галиев Ф.Д., произвели осмотр места происшествия, подсчет выловленной рыбы, было выловлено всего 11 рыб: 5 карпов, 3 окуня и 3 красноперки; рыболовная сеть, резиновая надувная лодка и рыба изъяты. Свидетелями ФИО3 и ФИО4 даны показания, по содержанию сходные с показаниями ФИО5 Помимо этого, вина подсудимых доказывается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено месторасположение пруда Гапановка, расположенного в 1 км от <адрес>, на берегу которого обнаружены рыболовная сеть длиной 70 метров с ячейками по 45 мм, рыба породы карп в количестве 5 штук, окунь в количестве 3 штуки и красноперка в количестве 3 штуки, рыболовная сеть, резиновая лодка, рыба изъяты (л.д.4-7); изъятые рыболовная сеть, резиновая надувная лодка, рыба осмотрены, изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-49); справкой о стоимости причиненного ущерба в <данные изъяты> руб., исчисленной по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515 (л.д.12). Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину Галимова А.К. и Галиева Ф.Д. в группе лиц по предварительному сговору с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов находит доказанной, квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ. При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего: они, предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы, произвели его: вдвоем на резиновой надувной лодке заплыли в пруд, то есть их действия были согласованными, вылов рыбы произвели с помощью рыболовной сети, то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов, причем в местах нереста рыбы, поскольку прибрежные части и заливы пруда являются нерестилищем, а сам водоем является местом нереста, событие происходило в период времени нереста рыбы, когда был установлен запрет на лов рыбы вышеизложенным способом. При назначении наказания подсудимым суд отягчающих вину Галимова А.К. и Галиева Ф.Д. обстоятельств не усматривает, смягчающими вину подсудимых обстоятельствами признает их явки с повинной, каковыми следует признать их объяснения сотруднику полиции, содержащие заявления о совершенном преступлении, до возбуждения в их отношении уголовного дела (л.д.9,10), наличие на иждивении Галимова А.К. несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы, болезненное состояние Галимова А.К. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, совершившими преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающих вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимым наказания в виде штрафа. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность таких смягчающих вину подсудимых обстоятельств, относящихся к их поведению во время и после совершения преступления, как признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к которым следует отнести явки с повинной, наличие на иждивении Галимова А.К. несовершеннолетнего ребенка, его болезненное состояние, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст.64 УК РФ и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ. Установлено, что Галимов А.К. работает водителем у ИП ФИО2, его среднемесячная заработная плата составляет 3200,0 руб., Галиев Ф.Д. работает в ООО «РТП» токарем, его среднемесячная заработная плата составляет 4756 руб. 45 коп. С учетом материального положения подсудимых, учитывая роль каждого подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа: Галимову А.К. в размере его заработной платы за десять месяцев в сумме 32000,0 руб., Галиеву Ф.Д. в размере его заработной платы за семь месяцев в сумме 33295 руб. 15 коп. Вещественные доказательства - рыболовная сеть, резиновая надувная лодка, рыба подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галимова Алмаза Канифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, в размере его заработной платы за десять месяцев 32000,0 руб. Признать Галиева Фарита Давлетгараевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в размере его заработной платы за семь месяцев 33295 руб. 15 коп. Меру пресечения Галимову А.К. и Галиеву Ф.Д. отменить. Вещественные доказательства - рыболовную сеть, резиновую надувную лодку, рыбу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Миннебаева Л.Я.