Дело № 10-4/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» августа 2011 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ Хазиева Р.А.,

осужденного Ахметов Р.Р.,

защитников Галимова З.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, допущенного к участию в деле по постановлению суда,

при секретарях Мухсиновой Ф.Р., Салимгареевой Л.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахметов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Сюльте <адрес> РБ, проживающий в селе <адрес> РБ, по <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, семейное положение –женат, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. совершено хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Р. по кредитному договору № получил в универсальном дополнительном офисе № Дюртюлинского отделения № Сбербанка России в <адрес> РБ целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком на 5 лет с условием целевого использования, а именно, для строительства животноводческого помещения в личном подсобном хозяйстве с льготными условиями возмещения кредита, регламентированными Правилами предоставления из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Российских кредитных организациях в 2006 году на срок 5 лет, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, предусмотрено возмещение затрат на уплату процентов по кредитам в виде ежемесячных безвозмездных субсидий в размере 95% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ при условии целевого использования кредита.

Ахметов Р.Р., получив ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, написал заявление о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, не имея при этом намерения построить животноводческое помещение для ведения личного подсобного хозяйства, заведомо не используя полученные денежные средства по целевому назначению, потратив их на собственные нужды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана путем перечисления на его расчетный счет безвозмездной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, обратился в приемочную комиссию и заведомо введя указанный орган в заблуждение относительно построенного животноводческого помещения по адресу: <адрес>, с.В.Яркеево, <адрес>, путем обмана получил акт приемки в эксплуатацию животноводческого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и используя указанный акт и другие документы, а именно, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении строительных материалов и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил их в универсальный дополнительный офис № Дюртюлинского отделения № Сбербанка России, расположенного в <адрес>, для направления в уполномоченный орган – Министерство сельского хозяйства <адрес>.

На основании представленных Ахметов Р.Р. подложных документов, Министерством сельского хозяйства РБ на расчетный счет Ахметова Р.Р. были перечислены в качестве безвозмездной субсидии на погашение процентов по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из них: в 2008 году - <данные изъяты> руб., в 2009 году <данные изъяты> руб. Полученную безвозмездную субсидию Ахметов Р.Р. потратил на свои нужды.

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Требуя прекращения уголовного дела в отношении Ахметов Р.Р., его защитник ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Ахметов Р.Р. обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита, будучи заинтересованным в низком проценте кредита, составляющем 14 % годовых. Факт обмана при получении кредита со стороны Ахметов Р.Р. в ходе судебного заседания не установлен. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а в данном случае прошло уже больше четырех лет. Ссылаясь на изложенное, защитник ФИО1 просил уголовное дело в отношении Ахметов Р.Р. прекратить.

В ходе судебного заседания осужденный Ахметов Р.Р. и его защитники Галимов З.Н. и ФИО1 просили отменить обвинительный приговор и оправдать Ахметов Р.Р., ссылаясь на то, что последний необоснованно осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, вышеназванного преступления Ахметов Р.Р. не совершал; выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Осужденный Ахметов Р.Р. показал суду, что в июле 2006 года кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых он получил в целях строительства животноводческого помещения, поскольку имел намерение в дальнейшем заняться разведением скота. На полученные в банке денежные средства он приобрел строительные материалы, два сруба, залил фундамент под хозяйственные сараи и поставил сараи на фундамент. В течение 45 дней не успел закончить строительство животноводческого помещения, временно вместо крыши на срубы положил шифер и начал там содержать свиней. По требованию банка предоставить оправдательные документы, он получил акт приемки в эксплуатацию хозяйственного сарая и сдал его вместе с иными документами в банк. В случае непредставления им документов, подтверждающих целевое использование кредита в течение 45 дней, процентная ставка за пользование кредитом стала бы составлять 19 %. В день получения кредита он написал также заявление в Министерство сельского хозяйства РБ о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. Субсидия начала поступать на его расчетный счет только в 2008 году, сумму субсидии он наличными не брал, указанные денежные средства направлялись на погашение процентов по кредиту.

Государственный обвинитель Хазиев Р.А. просил приговор мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, кредитное дело Ахметов Р.Р. и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлен факт хищения Ахметов Р.Р. чужого имущества путем обмана, а именно получение им безвозмездной субсидии в сумме 59237,0 руб. на погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и универсальном дополнительном офисом № Дюртюлинского отделения № Сбербанка России в <адрес> РБ; последним Ахметов Р.Р. был выдан по данному кредитному договору целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком на 5 лет с условием целевого использования, а именно, для строительства животноводческого помещения в личном подсобном хозяйстве. Получая указанный кредит, и выступая заемщиком по кредитному договору, Ахметов Р.Р. обязался использовать кредит на строительство животноводческого помещения для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 452260, <адрес>, с.В.Яркеево, <адрес>, и предоставить банку в течение 45 календарных дней со дня выдачи кредита документы, подтверждающие его использование (пункт 5.1 кредитного договора).

При этом пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита в вышеуказанный срок, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 19% годовых (л.д. 55).

Вина Ахметов Р.Р. мировым судьей установлена из показаний свидетелей ФИО2, ФИО7, показавших в судебном заседании, что Ахметов Р.Р. после получения кредита представил банку накладные и квитанции на приобретение строительных материалов, проектно-сметную документацию на сарай, акт приемки сарая в эксплуатацию. В день подписания кредитного договора им также было представлено заявление о предоставлении субсидии из федерального бюджета и бюджета <адрес> на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. Расчет субсидий производился банком на основании представленных Ахметов Р.Р. документов, который в последующем направлялся в Министерство сельского хозяйства РБ. В свою очередь Министерство сельского хозяйства РБ перечисляло суммы субсидий на текущий счет Ахметов Р.Р. (л.д. 181,177).

Из показаний свидетеля ФИО3, показания которой были оглашены, следует, что в акте приемки в эксплуатацию хозяйственного сарая она ставила свою подпись только в том случае, когда в акте имелись подписи всех членов приемочной комиссии; на проверку животноводческого помещения Ахметов Р.Р. она выехала одна уже после того, как был составлен акт о приемке в эксплуатацию животноводческого помещения, в момент осмотра данное помещение не было закончено строительством, Ахметов Р.Р. заверил ее что, что в ближайшее время достроит сарай (л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля ФИО6, показания которой были оглашены, выписка из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею после предоставления Ахметов Р.Р. акта приемки в эксплуатацию хозяйственного сарая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 ).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что они не выезжали для осмотра хозяйственного сарая Ахметов Р.Р., в акте приемки сарая в эксплуатацию стоит их подпись (л.д. 183-184).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ахметов Р.Р., получил акт приемки в эксплуатацию животноводческого помещения путем обмана, введя в заблуждение членов приемочной комиссии относительно построенного животноводческого помещения.

Кроме того, вина Ахметов Р.Р. подтверждается:

- заявлением Ахметов Р.Р. в Министерство сельского хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему субсидии из федерального бюджета и бюджета <адрес> на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в дополнительном офисе № Дюртюлинского отделения № Сбербанка России в соответствии с Постановлением Правительства РФ и Правительства РБ (л.д.53);

-уведомлением Министерства сельского хозяйства РБ о принятии заявления Ахметов Р.Р. к рассмотрению (л.д.54);

- договором о текущем счете и справкой о состоянии лицевого счета Ахметов Р.Р., из которых видно, что Сберегательным Банком РФ Ахметов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, куда в последующем Министерством сельского хозяйства РБ перечислялись субсидии (л.д. 65-67, 114).

- справкой Министерства сельского хозяйства РБ о перечислении на счет Ахметов Р.Р. в 2008-2009 годах субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Ахметов Р.Р. в подтверждение целевого использования кредита банку были предоставлены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении им в ООО «Илеш» труб диаметром 96 мм. в количестве 36 метров на сумму <данные изъяты> руб.; уголка 40х40 мм в количестве 20 метров на сумму <данные изъяты> руб. Л.д. 75); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении в ООО «Илеш» шифера волнистого в количестве 61 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; шифера плоского в количестве 28 шт. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 74); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру о приобретении у ЧП Муллагалиева цемента М-400 в количестве 160 мешков на сумму <данные изъяты> рублей; перемычек, брусков в количестве 12 шт. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 73); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении у ЧП Муллагалиева цемента М-400 в количестве 180 мешков на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 72); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру /л.д.71/ о приобретении у ЧП Минязова хвойных досок в количестве 3 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей; досок хвойных в количестве 5 куб.м. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 71); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении у ЧП Минязова дверей деревянных в количестве 6 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; дверей стальных в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; коробок оконных в количестве 4 шт., на сумму <данные изъяты> руб.; дверных наличек в количестве 4 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; глухих окон в количестве 4 шт. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 70); накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении у ЧП Муллагалиева цемента М-400 в количестве 185 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; (л.д. 68), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру о приобретении у ЧП Муллагалиева керамзитоблоков в количестве 2400 шт. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 69).

Из приобретенного перечня строительных материалов, в строительстве сарая Ахметов Р.Р. использован лишь цемент и шифер. Документы о приобретении срубов в перечне представленных банку документов отсутствует, хотя, как утверждает сам Ахметов Р.Р., он приобретал два сруба.

Актом приемки в эксплуатацию хозяйственного сарая от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у индивидуального застройщика Ахметов Р.Р. установлено здание хозяйственного сарая с основными материалами и конструкциями : фундаменты - бетонные ленты; стены - керамзитоблок; перекрытие – деревянные; кровля – шифер (л.д. 28).

Вместе с тем, согласно протоколов осмотров места происшествия от 04 марта, ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственное строение (животноводческое помещение) по месту жительства Ахметов Р.Р. не обнаружено. Вместо этого, на данном земельном участке обнаружен сруб размерами 6 х 6 метров, установленный на фундамент, без крыши. Рядом с данным срубом, на поверхности земли имеются глыбы ленточного фундамента. Других строительных материалов на земельном участке не обнаружено (л.д.4-9, 137-139).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлен факт незаконного получения Ахметов Р.Р. безвозмездной субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту при нецелевом использовании самого кредита, предназначенному для строительства животноводческого помещения в личном подсобном хозяйстве, предоставляя при этом в Дюртюлинское отделение Сбербанка России и Министерство сельского хозяйства РБ подложные документы.

Мировой судья, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, усмотрел в действиях Ахметов Р.Р. состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и вынес в его отношении обвинительный приговор, для отмены и изменения которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В суде апелляционной инстанции доводы защитника ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы осужденного Ахметов Р.Р., изложенные в ходе судебного заседания, не нашли подтверждение.

Так, доводы Ахметов Р.Р. об отсутствии его вины в совершении вышеназванного преступления опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, мировым судьей дана справедливая оценка всем добытым в ходе судебного заседания доказательствам.

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения Ахметов Р.Р. к уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

А) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно справке Дюртюлинского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма субсидии в 2009 году на текущий счет Ахметов Р.Р. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,0 руб.

При изложенных обстоятельствах, неубедительны доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку с момента поступления последней суммы субсидии в 2009 году и, следовательно, получения Ахметов Р.Р. реальной возможности пользоваться указанными денежными средствами, то есть, после окончания преступления не истекли два года.

Суд не усматривает также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368, 369, 382 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению Ахметов Р.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Я.Миннебаева