дело № 10-08/2011 Приговор Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2 подсудимой Газизовой З. З. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан Хамидуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Газизова З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес> Республики Башкортостан, образование неполное среднее, вдова, не работающая, проживающая без регистрации в <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимой Газизовой З.З. совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около девятнадцати часов Газизова З.З., находясь в <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, со стола тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон унесла по месту своего жительства. Вышеуказанными действиями Газизова З.З. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Газизова З.З., полностью признав себя виновной в содеянном преступлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом ФИО1, чтобы передать ей милостыню, но поскольку была в нетрезвом состоянии, ФИО1 отказалась принимать у неё милостыню и прочитать молитву. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла в сторону и отвлеклась, быстренько схватила со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и ушла домой с телефоном, телефон хранила при себе, ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришли сотрудники милиции, призналась в содеянной краже. Кроме собственных показаний подсудимой, её вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла Газизова З.З., сказала, что в качестве милостыни принесла платок. Так как Газизова З.З. была в нетрезвом состоянии, она отказалась принимать милостыню. На какое-то время отошла от стола, сразу не заметила, что со стола исчез сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подаренный ей сыном (л.д.21). Из показаний свидетеля ФИО4, ему уполномоченному ОМВД России по <адрес> внучка ФИО1 ФИО3 сообщила о краже сотового телефона бабушки и о своих подозрениях, что кражу могла совершить Газизова З.З.. Явившись к Газизовой З.З., опросил последнюю, признавшуюся в совершении ею кражи сотового телефона ФИО1. Помимо этого, вина подсудимой доказывается и материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествия, из которых установлены месторасположение <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, откуда похищен сотовый телефон ФИО1, месторасположение <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, где при Газизовой З.З. № обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.8-11); справкой о стоимости телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.16); протоколом осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.27-28). Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину Газизовой З.З. в совершении тайного хищения чужого имущества находит доказанной, квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ. При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего: она умышленно из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество. При назначении наказания подсудимой суд отягчающих её вину обстоятельств не усматривает, смягчающими вину обстоятельствами признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, её явку с повинной, каковой следует признать её объяснение, данное сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права – в особом порядке без участия потерпевшей и выяснения мнения последней о порядке рассмотрения дела, с применением правил ч.4 ст.367 УПК РФ подлежит вынесению приговор. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающих её вину обстоятельств суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде обязательных работ. Вещественное доказательство – сотовый телефон подлежит возврату ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ, суд приговорил: Признать Газизову З. З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру пресечения Газизовой З.З. отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвратить ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.