Определение
25 января 2011 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» к С.И.А., С.И.Р. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску С.И.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», снижении размеров пеней, начисленных банком за нарушение исполнения кредитных обязательств, апелляционную жалобу Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» на решение мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье к С.И.А., С.И.Р. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
Ответчик С.И.А. обратился к мировому судье со встречным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», снижении размеров пеней, начисленных банком за нарушение исполнения кредитных обязательств.
Решением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» частично, а встречные исковые требования С.И.А. полностью удовлетворены: с С.И.А. и С.И.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» взыскано 46652,77 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, 1228,20 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 314,06 руб. пени в связи с нарушением сроков возврата кредита, 123,38 руб. пени с нарушением сроков уплаты процентов, 1592,39 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и С.И.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Не согласившись с решением мирового судьи, требуя его отмену в части расторжения заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и С.И.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.И.А., Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя её тем, что на основании п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке кредитный договор не расторгнут, а изменен в части погашения срока кредита и уплаты процентов. В тексте требования о досрочном исполнении обязательств по договору не содержалось уведомление об одностороннем отказе кредитора от договора и его расторжении. Требование Банка о досрочном погашении кредита является не чем иным как односторонним изменением условия договора о сроке возврата кредита и порядке его погашения. Реализация Банком своего права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Требование о досрочном возврате кредита не может рассматриваться как односторонний отказ от договора, который влечет его расторжение.
На судебное заседание представитель Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» не явился, представитель Ф.В.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-188), в том числе подписавший апелляционную жалобу (л.д.175-177), получивший судебную повестку, что подтверждается распиской, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб».
С.И.Р. (судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ) и С.И.А. (судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель С.И.А. Б.Э.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, возражала удовлетворению апелляционной жалобы, пояснила, что не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, Банк полагает, что раз им не выдвинуто требование о досрочном расторжении кредитного договора с заемщиком, то договор не мог быть расторгнут. Однако в данном случае и Банк, и заемщик выступают равноправными сторонами, заемщик также вправе инициировать иск о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пунктов, запрещающих такое право заемщика. В данном случае не расторжение кредитного договора с Банком поставило бы заемщика в кабальные условия: исполнение судебного решения о взыскании денежных сумм с заемщика в пользу Банка будет производиться через Службу судебных приставов, одновременно Банк будет продолжать начислять проценты за пользование кредитом, пени в связи с нарушением сроков возврата кредита, пени с нарушением сроков уплаты процентов. Между тем С.И.А., выступивший основным заемщиком по договору, уже частично погасивший долг на основании состоявшегося решения мирового судьи, испытывает материальное затруднение: прекратил совместное проживание с супругой, оставив все совместно нажитое имущество супруге, остался без жилья, при этом выплачивает алименты на содержание двоих малолетних детей, взял на себя обязательство по погашению кредитов, не трудоустроился на постоянную работу, перебивается случайными заработками, чтобы содержать себя и детей. Представитель Б.Э.Т. просила оставить решение мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в силе.
Выслушав представителя С.И.А. Б.Э.Т., исследовав материалы дела, суд оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не находит.
Ни одной из сторон законность решения мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с С.И.А. и С.И.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» 46652,77 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, 1228,20 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 314,06 руб. пени в связи с нарушением сроков возврата кредита, 123,38 руб. пени с нарушением сроков уплаты процентов, 1592,39 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины не оспаривается.
В обоснование доводов Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в апелляционной жалобе заявило, что требование Банка о досрочном погашении кредита является не более чем как односторонним изменением условия договора о сроке возврата кредита и порядке его погашения и реализация Банком своего права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не влечет расторжение кредитного договора.
Однако в данном случае мировым судьей решение о расторжении кредитного договора вынесено не по инициативе Банка, не автоматически в связи с вынесенным решением о досрочном возврате кредита, а по инициативе заемщика С.И.А., правомочного выдвинуть такое требование, поскольку это его право ничем не ограничено, в том числе условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей в решении суда приведены фактические данные, явившиеся основанием для удовлетворения встречных исковых требований С.И.А.: последний не имеет постоянную работу, выплачивает алименты на двоих детей. Также из пояснений представителя Б.Э.Т., С.И.А. прекратил совместное проживание с супругой, оставив все совместно нажитое имущество супруге, остался без жилья, при этом выплачивает алименты на содержание двоих малолетних детей, взял на себя обязательство по погашению кредитов, не трудоустроился на постоянную работу, перебивается случайными заработками, чтобы содержать себя и детей. В этой связи следует согласиться с доводами представителя Б.Э.Т. о том, что не удовлетворение встречных исковых требований С.И.А. для последнего имело ли бы крайне неблагоприятные последствия – в данном случае Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» продолжало бы начислять С.И.А. проценты за пользование кредитом, пени, в то время как сумма основного долга, проценты, пени взыскиваются с него Службой судебных приставов. При этом следует учесть и то, что наступлению имущественной несостоятельности С.И.А. способствовало не только его семейное положение, но и финансовый кризис, приведший к массовой безработице, по причине которого С.И.А. не может трудоустроиться на достойно оплачиваемую работу для обеспечения детей, погашения долгов, собственного проживания. Следует учесть и то, что Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» не представлены данные о том, к каким убыткам для Банка привело расторжение заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и С.И.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из добытых доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения о взыскании с С.И.А. и С.И.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» 46652,77 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, 1228,20 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 314,06 руб. пени в связи с нарушением сроков возврата кредита, 123,38 руб. пени с нарушением сроков уплаты процентов, 1592,39 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и С.И.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решения о компенсации Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подтверждением судебных расходов квитанцией.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» к С.И.А., С.И.Р. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску С.И.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», снижении размеров пеней, начисленных банком за нарушение исполнения кредитных обязательств оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общество «Банк Уралсиб» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ишмухаметова Л.Р.
Копия верна:
И.о.председателя Илишевского районного
суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.