Дело № 2-605/2010
Заочное решение
Именем Российской Федерации
« 12 » августа 2010 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Латыповой Р.Л., Идрисовой С.Р., Мусакаевой Г. Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 066201/0528 от 14 ноября 2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к к Латыповой Р.Л., Идрисовой С.Р., Мусакаевой Г. Ш с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, ссылаясь на нижеследующее: Дата обезличена года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Латыповой Р. Л., последней был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на пять лет под 16% годовых. В качестве способа обеспечения обязательства Латыповой Р.Л. по возврату кредита и процентов банком Дата обезличена года были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Мусакаевой Г.Ш., Номер обезличен с Идрисовой С.Р., последние поручились перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору Латыповой Р.Л. в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ Латыпова Р.Л. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Латыповой Р.Л., Мусакаевой Г.Ш., Идрисовой С.Р. в солидарном порядке остаток срочной ссудной задолженности 56666,81 руб., просроченный основной долг 9999,99 руб., просроченные проценты 2680,91 руб., начисленные проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год 204,57 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 163,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 44,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292,81 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Хангиров И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Латыпова Р.Л., Мусакаева Г.Ш., Идрисова С.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки на судебное заседание суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили: Латыпова Р.Л. и Идрисова С.Р. не явились на почту за заказным письмом с судебной повесткой, Мусакаева Г.Ш. судебную повестку получила, что подтверждает уведомление о получении судебной повестки. С учетом позиции истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, судом определено о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Хангирова И.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Латыповой Р. Л., последней был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на пять лет под 16% годовых. В качестве способа обеспечения обязательства Латыповой Р.Л. по возврату кредита и процентов банком Дата обезличена года были заключены договоры поручительства Номер обезличен с Мусакаевой Г.Ш., Номер обезличен с Идрисовой С.Р., последние поручились перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору Латыповой Р.Л. в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ Латыпова Р.Л. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное требование содержится в п.4.7 заключенного между истцом и Латыповой Р.Л. кредитного договора.
В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Аналогичное требование содержится в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства.
Отсюда требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и процентов по нему с Латыповой Р.Л., Мусакаевой Г.Ш., Идрисовой С.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Латыповой Р. Л.,Дата обезличена года рождения, уроженки д.... Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей в Республике Башкортостан, ..., ... по ..., ..., Идрисовой С. Р., проживающей в Республике Башкортостан, ..., ... по ..., ..., ..., Мусакаевой Г. Ш., проживающей в Республике Башкортостан, ..., ... по ул.пер.Библиотечный, ..., ..., в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» остаток срочной ссудной задолженности 56666,81 руб., просроченный основной долг 9999,99 руб., просроченные проценты 2680,91 руб., начисленные проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год 204,57 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 163,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 44,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292,81 руб.
Разъяснить ответчикам об их праве подать в ... суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ишмухаметова Л.Р.
Копия верна:
И.о. председателя Илишевского районного
суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.
Решение вступило в законную силу 23 августа 2010 года