дело №2-832/2010
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимова М.Т. к МУП «<адрес>» о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
Истец Нагимов М.Т. обратился в суд к МУП «<адрес>» с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, мотивируя его тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь МУП «<адрес>» в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах РФ. В марте 2010 года им договор с МУП «<адрес>» был расторгнут. За 2009 год МУП «<адрес>» ему не выплатила за оказанные им услуги имеющуюся задолженность в сумме 15046 руб. 84 коп.. С учетом индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в <адрес>, задолженность МУП «<адрес>» перед ним составляет 168103 руб.29 коп.. Поскольку добровольно исполнять его требование о ликвидации имеющейся задолженности МУП «<адрес>» отказывается, Нагимов М.Т. просит взыскать с ответчика в его пользу 168103 руб.29 коп..
Истец Нагимов М.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, пояснил, что требуемая им сумма – это не сумма в счет оплаты его труда, ежемесячный размер которой составлял 10000 руб., а задолженность МУП «<адрес>» кредитовая и по сданным им авансовым отчетам: ему часто приходилось срочно оплачивать государственную пошлину по разным делам из личных денежных средств, приходилось тратить личные денежные средства для нужд предприятия и в иных случаях – на бензин, при покупке запасных частей и т.д., авансовые отчеты, составляемые в одном экземпляре, им сдавались в бухгалтерию предприятия. Сумму задолженности ему на отдельной бумаге выписала бухгалтер Г.Г., официальную справку о задолженности ему ответчик не выдал.
Истец Нагимов М.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в сумме основной задолженности 15046 руб. 84 коп., от остальной части исковых требований об индексации суммы задолженности с учетом индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в <адрес>, отказался, просил компенсировать расходы по проезду на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 руб..
Представитель МУП «<адрес>» на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении руководитель МУП «<адрес>» Н.А.Т. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. С учетом согласия истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «<адрес>».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере поддержанной истцом части исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец Нагимов М.Т. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь МУП «<адрес>» в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах РФ. Из пояснений истца, хотя он и не являлся материально-ответственным лицом, однако являлся получателем авансовых платежей на различные нужды предприятия, в частности, поскольку характер его деятельности был связан с поездками на судебные заседания, участием в судебных заседаниях, подачей жалоб на вынесенные судебные решения, то и расходы нес по проезду на судебные заседания, по оплате государственной пошлины в связи с получением копий решений и подачей различных жалоб на судебные решения. В основном понесенные им расходы предприятием компенсированы, осталась некомпенсированной часть расходов в сумме 15046 руб. 84 коп.. В подтверждение своих доводов им представлены несколько квитанций, подтверждающих оплату государственной пошлины от имени МУП «<адрес>», из пояснений истца, квитанции им заполнены лично и оплачены также его личные деньги. Нагимовым М.Т. также представлены выданные бывшим бухгалтером Г.Г. сведения о задолженности МУП «<адрес>» ему в сумме 15046 руб. 84 коп..
В связи с изложенным, поскольку ответчиком копия искового заявления Нагимова М.Т. получена, в опровержение доводов истца о задолженности МУП «<адрес>» истцу в сумме 15046 руб. 84 коп. данные не представлены, суд находит исковые требования Нагимова М.Т. подлежащими удовлетворению.
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации ему расходов по проезду на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 руб.: расходы подтверждаются проездными билетами из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует предыдущим дням судебных заседаний, цена каждого билет составляет 210 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нагимова М.Т. в поддержанной им части исковых требований удовлетворить: взыскать с МУП «<адрес>» в пользу Нагимова М.Т. 15046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., в счет компенсации расходов по проезду на судебные заседания 420 (четыреста двадцать) руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ишмухаметова Л.Р.
Копия верна:
И.о.председателя Илишевского районного
суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.