дело № 2-894/2010
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Акмалова Ф.Х. к Сахаветдиновой Ф.И., Багаутдиновой И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Акмалов Ф.Х. арендовал здание оптово-розничного магазина, расположенного в <адрес> работу в названный магазин были приняты на основании трудовых договоров: с ДД.ММ.ГГГГ Сахаветдинова Ф.И. в качестве продавца-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова И.Ф. в качестве продавца-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ Каримова Р.Т. в качестве продавца-консультанта. Между индивидуальным предпринимателем Акмаловым Ф.Х., с одной стороны, и Сахаветдиновой Ф.И., Багаутдиновой И.Ф., Каримова Р.Т., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В силу п.9 разд.2 данного договора члены коллектива (бригады) обязались бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставит в известность администрацию о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. В силу п.14, п.15 разд.4 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Привлечение коллектива (бригады) к материальной ответственности производится администрацией после проведения тщательной проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады), а в необходимых случаях также заключений специалистов. В силу п.16 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине, если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады). В силу п.18 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой), распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последующей инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в оптово-розничном магазине на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения инвентаризации было выявлено наличие недостачи на сумму 84515 руб., что подтверждается инвентаризационной ведомостью. Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета и проведенной инвентаризации сумма прямого действительного ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю Акмалову Ф.Х., составила 84515 руб..
Работниками магазина в добровольном порядке сумма недостачи частично в размере 31672 руб. погашена, в том числе Каримовой Р.Т. в сумме 28172 руб., Багаутдиновой И.Ф. в сумме 3500 руб..
Индивидуальный предприниматель Акмалов Ф.Х. обратился в суд к Сахаветдиновой Ф.И., Багаутдиновой И.Ф. с иском о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, требуя взыскания с Сахаветдиновой Ф.И. 28172 руб., с Багаутдиновой И.Ф. 24672 руб., с обеих по 947 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, по 2500 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя со ссылкой на нижеследующее:
согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности Сахаветдинова Ф.И., Багаутдинова И.Ф., Каримова Р.Т. приняли на себя обязательство обеспечения сохранности вверенного им для хранения и отпуска имущества, соответственно обязательство коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенного имущества и возмещения причиненного ущерба. Согласно этого же договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю. Сахаветдинова Ф.И., Багаутдинова И.Ф., Каримова Р.Т., работая в магазине и осуществляя все функции, связанные с торговой деятельностью, допустили недостачу в сумме 84515 руб.. Сахаветдинова Ф.И., Багаутдинова И.Ф., Каримова Р.Т. получали одинаковую заработную плату в сумме одного минимального размера оплаты труда, отсюда степень их ответственности также была равная. С учетом равной степени ответственности продавцов размер недостачи между работниками был распределен поровну по 28172 руб.. Часть недостачи возместили в добровольном порядке - в кассу внесли: Каримова Р.Т. 28172 руб., Багаутдинова И.Ф. 3500 руб.. Осталась невозмещенной сумма недостачи 52843 руб.. Работники магазина не представили доказательства отсутствия их вины в образовании недостачи, напротив, Каримова Р.Т. пояснила, что Сахаветдинова Ф.И. торговала со склада, не внося деньги в кассу, отпускала родственникам товар в долг без его оплаты, а Багаутдинова И.Ф. брала наличные деньги с кассы, подтвердив тем самым виновность действий членов коллектива. С Сахаветдиновой Ф.И. подлежит взысканию 28172 руб., с Багаутдиновой И.Ф. 24672 руб., с обеих по 947 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, по 2500 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Акмалов Ф.Х. и его представители Галимов З.Н., А.Р.З. уменьшили размер исковых требований с учетом материальной несостоятельности ответчиков, а именно подлежащую взысканию с Сахаветдиновой Ф.И. сумму до 18172 руб., подлежащую взысканию с Багаутдиновой И.Ф. сумму до 17672 руб., в остальной части иск поддержали, индивидуальный предприниматель Акмалов Ф.Х. пояснил, что им была установлена видеокамера без уведомления об этом продавцов, зафиксированы случаи употребления на рабочем месте спиртных напитков Сахаветдиновой Ф.И., присвоения наличных денег Багаутдиновой И.Ф., зафиксированные им факты свидетельствуют о наличии оснований для привлечения данных лиц к материальной ответственности согласно заключенного ими договора о полной материальной ответственности, Каримова Р.Т. как член коллектива также подвергнута материальной ответственности, поскольку знала об изложенных выше случаях – о торговле Сахаветдиновой Ф.И. со склада, отпуске ею товаров в долг без оплаты и о случаях нахождения её на работе в нетрезвом состоянии, о случаях присвоения Багаутдиновой И.Ф. наличных денег с кассы, но не сообщала ему об этом.
Н.Э.Ф., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления Сахаветдиновой Ф.И. в качестве представителя последней, исковые требования индивидуального предпринимателя Акмалова Ф.Х., уменьшенные в судебном заседании, признала, пояснив, что в настоящее время её мать Сахаветдинова Ф.И. трудоустроилась на Севере, Сахаветдинова Ф.И. согласна компенсировать причитающуюся с неё долю недостачи, однако не сразу, а частями с заработной платы без лишения её средств для нормальной жизнедеятельности.
Местонахождение ответчика Багаутдиновой И.Ф. не установлено, по последнему известному адресу Багаутдинова И.Ф. не проживает, судом к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Багаутдиновой И.Ф. допущена адвокат Хурматуллина М.Ф.. Адвокат Хурматуллина М.Ф., действуя в интересах Багаутдиновой И.Ф., исковые требования индивидуального предпринимателя Акмалова Ф.Х., уменьшенные в судебном заседании, не признала.
Выслушав стороны и их представителей, допросив в качестве свидетеля Каримову Р.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Судом установлено, что Сахаветдинова Ф.И., Багаутдинова И.Ф., Каримова Р.Т. совместно выполняли трудовые обязанности – работали в одном магазине, их деятельность была связана с реализацией товара, им были вверены материальные ценности и с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ими допущена недостача в сумме 84515 руб., часть которой Багаутдиновой И.Ф., Каримовой Р.Т. возмещена. Факт недостачи подтверждается инвентаризационной ведомостью, что также согласуется с п.14, п.15 разд.4 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Установлено, что инвентаризация проводилась на основании ДД.ММ.ГГГГ изданного приказа, в инвентаризации все продавцы участвовали, из показаний Каримовой Р.Т., С.Ф.И., участвовавшая в инвентаризации, узнав итоговый результат о недостаче, не стала подписывать инвентаризационную ведомость и ушла, отказавшись давать объяснение. В судебном заседании представителями Н.Э.Ф., Хурматуллиной М.Ф. доказательства отсутствия вины Сахаветдиновой Ф.И. и Багаутдиновой И.Ф. в образовании недостачи не представлены, напротив, из показаний Каримовой Р.Т. установлено, что основной причиной образования недостачи явились: отпуск Сахаветдиновой Ф.И. товаров населению без его оплаты, продажа товаров Сахаветдиновой Ф.И. напрямую со склада минуя кассу, присвоение денежных средств Багаутдиновой И.Ф., не принятие мер по предотвращению материального ущерба Каримовой Р.Т..
Сумма недостачи между Сахаветдиновой Ф.И., Багаутдиновой И.Ф., Каримовой Р.Т. распределена работодателем на основании п.18 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой), распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последующей инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Установлено, что Сахаветдинова Ф.И., Багаутдинова И.Ф., Каримова Р.Т. получали одинаковую заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда, отсюда степень их ответственности также была равная. С учетом равной степени ответственности продавцов размер недостачи между работниками был распределен поровну по 28172 руб. с каждого продавца. Поскольку на таких условиях был подписан между сторонами договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, то суд также полагает законным и справедливым распределение суммы недостачи между причинившими материальный вред лицами пропорционально получаемой ими заработной плате, установленной в соответствии со степенью их ответственности, в данном случае распределение поровну между причинившими вред лицами.
Часть недостачи возместили в добровольном порядке: в кассу внесли: Каримова Р.Т. 28172 руб., Багаутдинова И.Ф. 3500 руб.. Осталась невозмещенной сумма недостачи 52843 руб.. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Акмалов Ф.Х. и его представители уменьшили размер исковых требований с учетом материальной несостоятельности ответчиков, а именно подлежащую взысканию с Сахаветдиновой Ф.И. сумму до 18172 руб., подлежащую взысканию с Багаутдиновой И.Ф. сумму до 17672 руб.. Отсюда в пользу индивидуального предпринимателя Акмалова Ф.Х. подлежит взысканию с Сахаветдиновой Ф.И. 18172 руб., с Багаутдиновой И.Ф. 17672 руб..
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате помощи представителя в полном объеме, полагая размер заявленного требования отвечающим требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя Акмалова Ф.Х. к Сахаветдиновой Ф.И., Багаутдиновой И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, частично удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Акмалова Ф.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с Сахаветдиновой Ф.И. 18172 (восемнадцать тысяч сто семьдесят два) руб., с Багаутдиновой И.Ф. 17672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины с Сахаветдиновой Ф.И. 662 (шестьсот шестьдесят два) руб.83 (восемьдесят три) коп., с Багаутдиновой И.Ф. 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 49 (сорок девять) коп., в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя с Сахаветдиновой Ф.И. 2500 (две тысячи пятьсот) руб., с Багаутдиновой И.Ф. 2500 (две тысячи пятьсот) руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ишмухаметова Л.Р.
Копия верна:
И.о председателя Илишевского районного
суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.