дело № 2-191/2011
Определение
« 29 » марта 2011 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нуриеву Б.Р. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Нуриеву Б.Р. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Нуриеву Б.Р., последнему был предоставлен кредит в сумме 39800 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых на потребительские цели. Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» исполнило свои обязательства – деньги в сумме 39800 рублей перечислены на расчетный счет Нуриеву Б.Р., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Нуриеву Б.Р. обязался согласно вышеуказанного договора погашать кредит ежемесячными платежами по предоставленному и согласованному сторонами графику. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик Нуриеву Б.Р. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 33166,66 руб., сумму процентов 39836,79 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 106218,01 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов 66825,73 руб., всего 246047,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660,47 руб..
На судебное заседание ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в исковом заявлении представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Ответчик Нуриеву Б.Р. исковые требования не признал, пояснил, что решение суда по вышеуказанному требованию состоялось, просил оставить иск без рассмотрения.
Выслушав Нуриеву Б.Р., исследовав материалы дела, в том числе истребованные по ходатайству Нуриеву Б.Р. у мирового судьи дело №, из <адрес> отдела Службы судебных приставов материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела №, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Нуриеву Б.Р. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Нуриеву Б.Р., со ссылкой на то, что последнему был выдан кредит в сумме 39800 руб.. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены: с Нуриеву Б.Р. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 169683,37 руб., в том числе в счет основного долга 33166,66 руб., в счет процентов 38475,87 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 70496,16 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 27544,68 руб.. ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в частности, представителем по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, судебный приказ находится на стадии исполнения.
Таким образом, установлено, что мировым судьей уже рассмотрено заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Нуриеву Б.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору№0034-123/00150 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Нуриеву Б.Р. с вынесением решения, отсюда исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нуриеву Б.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 5660,47 руб..
Отсюда уплаченная государственная пошлина в сумме 5660,47 руб. подлежит возврату ОАО «БАНК УРАЛСИБ»
. На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
определил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нуриеву Б.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» возвратить государственную пошлину в сумме 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 47 (сорок семь) коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес> в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ишмухаметова Л.Р.