ДЕЛО № 2-280/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» мая 2011 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре Гаязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаева М.Г. к Администрации сельского поселения Урметовский сельсовет муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> о признании неправомерными отказ в постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и Акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Уразаева М.Г. обратился в суд к Администрации СП Урметовский сельсовет, Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании неправомерными отказ в постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и Акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», будучи участником Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, обратился в Администрацию СП Урметовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилому помещению. Решением главы Администрации СП Урметовский сельсовет муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий по тем мотивам, что его жилой дом, расположенный по вышеуказанному, согласно заключению межведомственной комиссии признан пригодным для проживания. Решение Администрации СП Урметовский сельсовет муниципального района <адрес> об отказе в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также Акт обследования жилого помещения и Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания считает неправомерными по следующим основаниям:
- межведомственная комиссия в Акте обследования помещения не указала все выявленные в ходе осмотра дефекты дома и необоснованно занизила износ жилого дома, указав, что износ составляет 47 %. Члены комиссии ограничились лишь поверхностным внешним осмотром дома, что привело к искажению действительного состояния дома, то есть, его аварийного положения. В кратком описании состояния жилого помещения комиссия указала, что необходим только ремонт дома, то есть, замена 2-х рядов нижних венцов сруба дома, замена окон и подоконников, замена полов с гидроизоляцией. Конструкции и другие характеристики дома не нарушены, дом пригоден для проживания. Данные выводы ошибочны, не соответствует действительности, фактически из-за нарушения несущих конструкций дом сильно искоренился и в любой момент может рухнуть. Кроме того, при обследовании жилого дома межведомственная комиссия присутствовала при неполном составе. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ему на праве собственности, за весь период проживания какой-либо капитальный ремонт дома не производился.
В ходе судебного заседания представитель истца Уразаева М.Г. по доверенности ФИО2 и адвокат ФИО1 отказались от исковых требований, ссылаясь на то, что Постановлением главы Администрации СП Урметовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, и Уразаева М.Г. поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ за № по сельскому поселению Урметовский сельсовет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дом истца был повторно обследован Межведомственной комиссией, и Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его дом признан непригодным для дальнейшего проживания, подлежащим сносу.
Представители Администрации муниципального района <адрес> РБ и сельского поселения Урметовский сельсовет, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав представителя истца Уразаева М.Г. по доверенности ФИО2, адвоката ФИО1, изучив представленные ими суду справку Администрации СП Урметовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Уразаева М.Г. действительно состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы СП Урметовски й сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Уразаева М.Г. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, протокол совместного заседании я комиссии по социальным вопросам при Совете СП Урметовский сельсовет и межведомственной комиссии, Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своего иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца Уразаева М.Г. и его представителя по доверенности ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Уразаева М.Г. к Администрации сельского поселения Урметовский сельсовет муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> о признании неправомерными отказ в постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и Акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца Уразаева М.Г. и его представителя ФИО2 от иска прекратить.
Разъяснить Уразаева М.Г. и его представителю по доверенности ФИО2 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Я.Миннебаева
аева