дело № 2-292/2011
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Никифорова А.В. к Немцову Г.Х., третьему лицу Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета,
установил:
Никифорова А.В. обратился в суд к Немцову Г.Х. с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нижеследующее: он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Он также является владельцем земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом. В вышеуказанном доме проживает со своей супругой ФИО1, дочерьми ФИО4, ФИО2, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своем доме ответчика неизвестную ему и супруге Немцову Г.Х., хотя ответчика ни он, ни супруга не видели, ответчик никогда не вселялась в их дом, не проживала в нем, принадлежащих ей вещей в доме не имела, проживала и продолжает проживать по настоящее время за пределами <адрес> в ином населенном пункте. Он желает ответчика снять с регистрационного учета из его дома, однако не может найти ответчика. Основываясь на изложенное, истец Никифорова А.В. просит устранить нарушение его права собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно признать ответчика Немцову Г.Х. не приобретшей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и принудительно снять ответчика с регистрационного учета из его дома.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что регистрация ответчика в доме доверителя была осуществлена по просьбе работодателя супруги только с той целью, чтобы у ответчика была какая-то регистрация места жительства, поскольку занимается предпринимательской деятельностью и обязана сдавать в налоговые органы как сведения о себе как индивидуального предпринимателя, так и отчеты о деятельности, регистрация ответчика в доме доверителя осуществлена не с целью предоставления своего дома в качестве жилья ответчику. Договоренность была осуществлена с работодателем супруги, он зарегистрировал ответчика в своем доме, при этом ответчика не видел, документы от имени ответчика предоставил дальний родственник ответчика, после регистрации в доме ответчик также никогда не претендовала на его дом, не вселялась в него и не проживала в нем.. В настоящее время в доме доверителя зарегистрированы шесть человек, с целью не оплачивать коммунальные услуги за непроживающего в доме ответчика доверителю приходится через каждые шесть месяцев получать справки из Сельского поселения Юнновский сельсовет о том, что ответчик фактически в доме не проживает, также регистрация в доме ответчика создает проблемы при реализации истцом и его супругой права на получение материнского капитала: обналичить государственный сертификат на материнский капитал истец и его супруга смогут в случае оформления жилого дома в долевую собственность всех членов семьи, в том числе на детей, регистрация в доме ответчика, не являющегося членом семьи истца, препятствует осуществлению истцом и членами его семьи регистрационных и иных действий. Представитель истца ФИО11 просила устранить нарушение права истца и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно признать ответчика Немцову Г.Х. не приобретшей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и принудительно снять ответчика с регистрационного учета из дома истца.
Ответчик Немцову Г.Х. на судебное заседание не явилась, местонахождение её неизвестно, направленные ответчику судебные повестки по месту её рождения, адресам постоянной и временной регистрации вернулись с отметкой о непроживании ответчика по указанным адресам, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Немцову Г.Х..
Представитель ОУФМС РФ по РБ в <адрес> ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Немцову Г.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>, поскольку ответчик фактически не вселялась в жилое помещение и как выяснилось, регистрация ответчика по указанному адресу носила формальный характер, то не возражает удовлетворению иска.
Представитель Сельского поселения Юнновский сельсовет ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Немцову Г.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако ответчик фактически не вселялась в жилое помещение, регистрация ответчика по указанному адресу носила формальный характер, данный факт достоверно известен Сельскому поселению Юнновский сельсовет, поэтому не возражает удовлетворению иска.
Выслушав представителя истца ФИО11, представителей ОУФМС РФ по РБ в <адрес> ФИО6, Сельского поселения Юнновский сельсовет ФИО10, допросив свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование при надлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи
Согласно ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Отсюда юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора являются: фактическое вселение лица в жилое помещение, проживание в нем в качестве члена семьи либо наличие соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением.
Между тем в судебном заседании установлено, что Немцову Г.Х. зарегистрировалась в доме, принадлежащем истцу, без фактического вселения в вышеуказанный дом. Данный факт подтверждается не только пояснениями представителя истца, но и показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО1, она является супругой истца, дом, в котором проживают, по правилам Семейного кодекса РФ является их общей совместной собственностью, зарегистрирован в собственность супруга Никифорова А.В., в нем проживают семьей в составе пяти человек: истца, её, их троих детей. Она какое-то время работала в кафе «Автодвор», принадлежащем ФИО8. Последний попросил её на 3-4 месяца зарегистрировать в их доме, как она поняла, дальнего родственника ФИО8 Немцову Г.Х., она поговорила с супругом и решили зарегистрировать Немцову Г.Х. в своем доме с условием, что последняя снимется с регистрации через 4-6 месяцев, документы последней на регистрацию принесла сестра ФИО8, Немцову Г.Х. ни она, ни её супруг не видели и не знают. Немцову Г.Х. не вселялась в их дом, не приносила какие-либо свои вещи, не проживала никогда, она им родственником не приходится.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, они являются жителями <адрес> и соседями Никифорова А.В., знают истца как постоянного жителя данного села, ответчика не знают. Им достоверно известно, что ни Немцову Г.Х., ни иное постороннее лицо никогда не вселялись в дом истца и не проживали в нем, ведя с истцом общее хозяйство, посторонние люди вещей в доме истца не имели, они живут, общаясь с семьей истца.
Таким образом, в судебном заседании факт вселения ответчика Немцову Г.Х. в дом истца Никифорова А.В. не установлен.
Ответчик Немцову Г.Х. могла приобрести равное с истцом право пользования жилым помещением, если бы совместно проживала с истцом и была членом его семьи. Между тем ответчик вообще не проживает в доме истца, следовательно, проживает по иному адресу: из сообщения УФМС РФ по РБ, Немцову Г.Х. была временно зарегистрирована в <адрес>/А по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день судебного заседания.
В судебном заседании также не установлено наличие какого-либо письменного соглашения между собственником данного помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением. Причем следует учесть, что наличие какого-либо соглашения имело бы значение при условии пользования ответчика жилым помещением как предписано диспозицией ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, из содержания вышеуказанных статей Жилищного кодекса РФ следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь Немцову Г.Х. недостаточно быть прописанным в доме истца, а необходимо было фактически вселиться в качестве члена семьи, совместно проживать либо пользоваться жилым помещением на основании соглашения.
Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Отсюда ответчик Немцову Г.Х. не приобрела право на жилую площадь по месту регистрации, данная жилая площадь не может являться постоянным местом её жительства, данный факт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из дома истца.
Также в судебном заседании установлено, что дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу Никифорова А.В., право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истец также является владельцем земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом. Отсюда истец Никифорова А.В. вправе распорядиться принадлежащим ему домом по своему усмотрению, в том числе реализовать право оформления дома в долевую собственность членов своей семьи, что является условием для получения супругой истца материнского капитала, ответчик Немцову Г.Х. не вправе какими-либо своими действиями препятствовать реализации прав истца.
Исходя из вышеуказанного, исковые требования истца Никифорова А.В. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Никифорова А.В. удовлетворить.
Признать Немцову Г.Х. не приобретшей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Немцову Г.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Немцову Г.Х. в пользу Никифорова А.В. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ишмухаметова Л.Р.