дело № 2-31/2011
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
с участием помощника прокурора Илишевскогo района Ибраева Н.Н.
представителей истца и ответчика Еникеева А.А., Кашапова Х.Г.
представителей ответчика и истца Сафина И. Ф., Улитина В.А.
третьих лиц Иликбаева А.И., Янгирова Ф.С.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев гражданское дело по иску Зайнашева Р.У. к СПК им.ХХII партсьезда, третьим лицам Фахруллину А.Х., Сафиеву Х.Н., Иликбаеву А.И., Филимонову В.А., Филимоновой Л.Ф., Габдуллиной Р.А., Сафонову В.Г., Калимуллину P.P., Янгирову Ф.С. о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула и встречному иску СПК им.ХХII партсьезда к Зайнашеву Р.У., третьим лицам Фахруллину А.Х., Сафиеву Х.Н., Иликбаеву А.И., Филимонову В.А., Филимоновой Л. Ф. Габдуллиной Р.А., Сафонову В.Г., Калимуллину P.P., Янгирову Ф.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Зайнашеву Р.У. обратился в суд к СПК им.ХХII партсьезда с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ избран председателем СПК им.ХХII партсъезда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда незаконно уволен с должности председателя СПК, решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе. На основании решения внеочередного общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ повторно уволен с должности председателя СПК. Его увольнение незаконно и необоснованно: собрание, на котором принято решение о снятии его с должности, созвано и проведено с грубым нарушением Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации орган управления кооперативом либо имеющая право на то группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Члены кооператива, не внесшие в уставном порядке паевой взнос, не имеют право участвовать в голосовании. На собрании присутствовали не только члены кооператива, но и те, кто не имел никакого отношения к СПК им.ХХII партсъезда. Согласно Приложения к уставу СПК им.ХХII партсъезда, членами кооператива являются 269 граждан, ассоциированными членами являются 493 человек. Он неоднократно обращался с просьбой выдачи приказа об увольнении, протокола общего собрания членов кооператива и приложенных к нему документов, однако в выдаче данных документов ему было отказано, он не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, с ним не произведен окончательный расчет. Истец Зайнашеву Р.У. просит признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности председателя СПК им.ХХII партсъезда, обязать ответчика выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула (т.1 л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ СПК им.ХХII партсъезда обратился в суд с встречным иском к Зайнашеву Р.У., третьим лицам Фахруллину А.Х., Сафиеву Х.Н., Иликбаеву А.И., Филимонову В.А., Филимоновой Л.Ф., Габдуллиной Р.А., Сафонову В.Г., Калимуллину P.P., Янгирову Ф.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право, ссылаясь на нижеследующее: Зайнашеву Р.У. ДД.ММ.ГГГГ избран председателем СПК им.ХХII партсъезда на срок три года в соответствии с Уставом СПК им.ХХII партсъезда, срок полномочий Зайнашеву Р.У. в качестве председателя истекал ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение срока его полномочий Банкам, где имелись расчетные счета СПК им.ХХII партсъезда, в целях обеспечения проведения расчетных операций Зайнашеву Р.У. предоставил Банкам не соответствующую действительности выписку из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ о якобы досрочном за два месяца до истечения срока полномочий переизбрании его на должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайнашеву Р.У. и председателем СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У., приказ председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У. о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 12-13 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» при решении вопросов о досрочном освобождении от должности председателя кооператива общее собрание членов кооператива было неправомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на таком собрании соответствующего заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив. Разослав фальшивые выписки из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ о якобы досрочном за два месяца до истечения срока полномочий переизбрании его на должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, приказ о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнашеву Р.У. стал препятствовать созыву и проведению очередного собрания членов кооператива по выборам органов управления кооперативом в связи с истечением сроков их полномочий, доказывая выпиской из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ то, что выборы уже состоялись. Основываясь на изложенное, СПК им.ХХII партсъезда просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем истребования из банков выписки из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, заключенного с Зайнашеву Р.У. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующих действительности, пресечь действия Зайнашеву Р.У. путем запрета использовать подготовленные: им выписку из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение его избрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК им.ХХII партсъезда (т.1 л.д. 242-243). ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования были частично изменены - представитель СПК им.ХХII партсъезда просил не истребовать, а отозвать из Банков вышеназванные выписку из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующих действительности, в иной части исковые требования оставить без изменения.
В судебном заседании представители Зайнашеву Р.У. Еникеев А.А., Кашапов Х.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что решением Илишевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между Зайнашеву Р.У. и СПК им.ХХII партсъезда был заключен трудовой договор и в соответствии с этим решением Зайнашеву Р.У. был восстановлен в должности председателя СПК им.ХХII партсъезда. Повторно Зайнашеву Р.У. был уволен без приказа об увольнении с указанием на пункт или статью Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от должностного положения. Ст.58 Трудового кодекса РФ указывает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст.273 Трудового кодекса РФ положения Кодекса распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Возможны случаи, когда по каким-либо причинам трудовой договор с руководителем организации заключается без указания конкретного срока его действия либо когда срочный трудовой договор трансформируется в договор на неопределенный срок в порядке, установленном ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя согласно ст.279 Трудового кодекса РФ ему выплачивается компенсация в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка – это адекватные правовые гарантии защиты от негативных последствий, которые могут наступить на него в результате потери работы. Невыплата руководителю компенсации в случае увольнения руководителя организации по п.2 ст278 Трудового кодекса РФ является нарушением порядка увольнения. Поскольку Зайнашеву Р.У. не выплачена соответствующая компенсация, данное обстоятельство является нарушением порядка увольнения. В соответствии с требованиями ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.107, ч.2 ст.108 Гражданского кодекса РФ правовое положение производственного кооператива, права и обязанности его членов определяются Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», Уставом СПК Согласно ч.ч.3, 4 ст.5 Трудового кодекса РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ. В случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Трудовой кодекс. Поскольку судом Зайнашеву Р.У. был восстановлен в должности председателя СПК и установлено наличие трудовых отношений между работодателем СПК им.ХХII партсьезда и работником Зайнашеву Р.У., то соответственно данные трудовые отношения могут быть расторгнуты только с соблюдением гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодексом РФ. Увольнение Зайнашеву Р.У. без соответствующих компенсаций и с нарушением порядка увольнения не соответствует нормам права и существенно нарушает его трудовые права. Согласно п.11 ст.26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива может быть в любое время освобожден от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и Уставом кооператива. Орган управления кооперативом, предложивший включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом, осуществляющий созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива, обязан не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив (п. 12). Согласно п.3 ст.31 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив в обязательном порядке входит в один из ревизионных союзов по их выбору. Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза (п. 13). В протоколе общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оглашении заключения ревизионного союза о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива, отсюда общее собрание неправомочно было рассматривать вопрос об избрании председателя собрания. Из протокола видно, что на собрании присутствовали и голосовали 51 член кооператива, тогда как согласно Приложения к Уставу членов кооператива 269 человек, ассоциированных членов 493 человек, отсюда кворум собрания может быть обеспечен при присутствии 113 человек, поэтому собрание, не обеспеченное кворумом, созванное и проведенное с грубым нарушением Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» нельзя признать правомочным. Отсутствие кворума выразилось и в том, что в 2006 году при создании СПК им.ХХII партсъезда паевые взносы вступивших в члены кооператива были уплачены имуществом, что подтверждается п.1 протокола общего собрания членов СПК им. ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 ст.10 Устава.
Как представители ответчика по встречному иску Еникеев А.А., Кашапов Х.Г.
удовлетворению встречного иска возражали, пояснили, что во встречном иске не указано правовое основание иска, поскольку фактически истцом обжалуется решение общего собрания членов СПК, то избран ненадлежащий способ защиты права. Встречные исковые требования направлены на лишение конституционного права Зайнашеву Р.У., поскольку требуемые запреты предполагают запрещение Зайнашеву Р.У. предоставлять доказательства в суд. Так как встречное исковое заявление направлено на лишение Зайнашеву Р.У. права на судебную
защиту, то представители Еникеев А.А., Кашапов Х.Г. просят в его удовлетворении
отказать.
Представители СПК им.ХХII партсъезда Сафин И.Ф., Улитин В.А. исковые требования Зайнашеву Р.У. не признали, пояснили, что Зайнашеву Р.У. выбран не тот способ защиты, он не соответствует характеру тех отношений, которые сложились между Зайнашеву Р.У. и СПК им.ХХII партсъезда. Сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер, а не характер трудовых отношении. В соответствии с абз. 2 Преамбулы закона ФЗ-193 от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.2 закона №41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О производственных кооперативах» отношения, возникшие при образовании, деятельности и прекращении деятельности кооперативов, осуществляющих производство, переработку, сбыт промышленной и иной продукции, регулируются Законом «О производственных кооперативах», а особенности - Законом «О сельскохозяйственной кооперации». Согласно ч.ч. 1-3 ст.40 закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников, трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов. Зайнашеву Р.У. является членом кооператива со дня его создания, а не наемным работником, следовательно, характер правоотношений между ним и кооперативом не является трудовым и на него не распространяются нормы Трудового кодекса РФ, в том числе и об увольнении. В действительности же правоотношения между истцом и ответчиком относятся не просто к гражданско-правовым, а корпоративным отношениям. Так, в соответствии с п.4 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. При корректном формулировании исковых требований иск Зайнашеву Р.У. должен был бы рассматриваться не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде. Зайнашеву Р.У. не уволен с работы, не исключен из членов кооператива, новый председатель СПК им.ХХII партсъезда избран решением внеочередного общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков полномочий Зайнашеву Р.У., избранного ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, внеочередное общее собрание СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации». Основываясь на изложенное, представители СПК Сафин И.Ф., Улитин В.А. просили в удовлетворении исковых требований Зайнашеву Р.У. отказать.
Представители Сафин И.Ф. и Улитин В.А. встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третьи лица Иликбаев А.И., Янгиров Ф.С. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Фахруллин А.Х., Сафиев Х.Н., Филимонов В.А., Филимонова Л.Ф., Габдуллина Р.А., Сафонов В.Г., Калимуллин Р.Р., участвовавшие в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования Зайнашеву Р.У. не признали, исковые требования, СПК им.ХХII партсьезда поддержали, пояснили, что Зайнашеву Р.У. не уволен с работы, не исключен из членов кооператива, ими избран новый председатель на внеочередном общем собрании членов СПК им.ХХII партсьезда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока полномочий Зайнашеву Р.У., избранного ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, внеочередное общее собрание членов СПК им.ХХII партсьезда от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации». Избранию нового председателя способствовали такие обстоятельства как неудовлетворительная работа бывшего председателя Зайнашеву Р.У., деятельность которого привела к ухудшению как финансового состояния кооператива, так и членов кооператива, изменение отношения Зайнашеву Р.У. к членам кооператива в сторону высокомерия: члены кооператива в течение нескольких месяцев подряд не получали заработную плату в денежном выражении, сельскохозяйственную продукцию вместо заработной платы отпускали по ценам, превышающим во много раз рыночные цены, пенсионеров перестали обеспечивать кормами для прокорма домашней скотины, тогда как в соседних хозяйствах пенсионеров обеспечивали кормами наперед на целый год, у Зайнашеву Р.У. изменилось отношение к людям - для простых людей он стал грубым, высокомерным, недоступным, при этом всегда ездил на дорогих автомобилях, часто меняя их марки, Зайнашеву Р.У. злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями неделями и в течение этого времени вовсе не мог руководить кооперативом. С избранием ими нового председателя кооператива положение как кооператива, так и членов кооператива заметно улучшается: членам кооператива стали выплачивать заработную плату в денежном выражении, новый председатель СПК ликвидировал почти всю задолженность по заработной плате, образовавшуюся при Зайнашеву Р.У., что отражается на эффективности труда членов кооператива, к настоящему времени отремонтирована вся сельскохозяйственная техника и кооператив готов к севу, члены кооператива не желают восстановления в должности председателя Зайнашеву Р.У.. Последний ими был избран на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, на том же собрании избраны члены правления СПК, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об избрании председателя СПК не ставился и председатель СПК не избирался, не избирались и члены правления СПК. Если Зайнашеву Р.У. в Банки предъявлялись документы о якобы его переизбрании на новый срок ДД.ММ.ГГГГ, то они являются поддельными. Основываясь на изложенное, третьи лица просили в удовлетворении иска Зайнашеву Р.У. отказать, а исковые требования СПК им.ХХII партсъезда удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8 A.M., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что СПК им.ХХII партсъезда создан на общем собрании членов СПК им.ХХII партсъезда ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д. 98). Зайнашеву Р.У. избран на общем собрании членов СПК им.ХХII партсъезда ДД.ММ.ГГГГ председателем сроком на три года, на этом же собрании утвержден Устав СПК. После истечения трехлетнего срока полномочий председатель СПК не избран, Зайнашеву Р.У. в подтверждение срока его полномочий Банкам, где имелись расчетные счета СПК им.ХХII партсъезда, в целях обеспечения проведения расчетных операций предоставил Банкам подписанные им же выписку из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном за два месяца до истечения срока полномочий переизбрании его на должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, а также представил в эти учреждения подписанный им же приказ о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайнашеву Р.У. и председателем СПК Зайнашеву Р.У.. Зайнашеву Р.У. продолжал исполнять обязанности председателя СПК до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда уволен с должности председателя СПК, решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе. Решением внеочередного общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ избран новый председатель СПК, последний избран в связи с истечением трехлетнего срока полномочий ранее избранного председателя СПК Зайнашеву Р.У., при этом решение об увольнении ранее избранного председателя СПК Зайнашеву Р.У. не вынесено, как нет и решения об исключении Зайнашеву Р.У. из членов СПК.
Согласно ч.4 ст.107 Гражданского кодекса РФ правовое положение производственных кооперативов, права и обязанности их членов регулируются в соответствии с Гражданским Кодексом, законами о производственных кооперативах.
Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона №41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О производственных кооперативах» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации.
Согласно Преамбуле Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.40 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» труд членов сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.
В силу ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией.
Согласно ст.19 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива cocтавляет не менее 50. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с Федеральным законом, уставом кооператива.
Согласно п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.
Из изложенного следует, что принятие решения по вопросам выбора председателя относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
В этой связи суд не может согласиться с доводами представителей Зайнашеву Р.У. о том, что согласно ст.273 Трудового кодекса РФ положения данного Кодекса распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, что трудовые отношения между Зайнашеву Р.У. и СПК им.ХХII партсьезда регулируются Трудовым кодексом РФ, а также с доводом о том, что поскольку после истечения трехлетнего срока полномочий председателя СПК им.ХХII партсьезда Зайнашеву Р.У. ДД.ММ.ГГГГ новый председатель СПК не избран, то заключенный на три года срочный трудовой договор с Зайнашеву Р.У. трансформирован в договор на неопределенный срок.
Суд находит, что законодатель принятие решения по вопросам выбора председателя отрегулировал специальным Федеральным законом №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» и отнес к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива в целях соблюдения прав членов кооператива, каждый из которых вправе участвовать в производственной и иной деятельности кооператива, в управлении делами кооператива, избирать и быть избранным в органы управления кооператива. Правовой статус председателя кооператива значительно отличается от правового статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления кооперативом: он осуществляет руководство кооперативом, в том числе выполняет функции его исполнительного органа, совершает от имени кооператива юридически значимые действия. Выступая от имени кооператива, председатель должен действовать в его интересах добросовестно и разумно. От качества работы председателя во многом зависит соответствие результатов деятельности кооператива целям, ради достижения которых он создавался, сохранность его имущества. Полномочия по управлению имуществом, которым наделяется председатель, и предъявляемые ему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества членов кооператива и председателя, наличие доверительности в отношениях между ними. Отнесение законодателем принятие решения о выборе председателя кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива является гарантией участия членов кооператива в его деятельности, направлено на реализацию и защиту прав членов кооператива владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе выбирать руководителя кооператива.
Установлено, что срок полномочий председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У., избранного ДД.ММ.ГГГГ на три года, истек ДД.ММ.ГГГГ. На новый срок Зайнашеву Р.У. в предусмотренном Федеральным законом №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», Уставом СПК им.ХХII партсъезда порядке не избран. В силу того, что принятие решения о выборе председателя кооператива отнесено Федеральным законом №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, должность председателя – выборная должность, полномочия председателя не могут быть автоматически продлены на неопределенный срок.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в Банки, где имелись расчетные счета кооператива, был предоставлен Устав СПК, решение общего собрания СПК от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2009 года Банки стали предупреждать об истечении срока полномочий председателя, о невозможности проведения ими расчетных операций после ДД.ММ.ГГГГ без предъявления документов, подтверждающих продление полномочий председателя и право подписи Зайнашеву Р.У. в документах. Она по поручению Зайнашеву Р.У. отпечатала фиктивные: выписку из несуществующих в оригинале протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Зайнашеву Р.У. председателем СПК, приказ о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, заключенный с Зайнашеву Р.У. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из текста протокола общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании вопрос о выборе председателя кооператива не обсуждался.
Отсюда суд находит, что срок полномочий председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У., избранного ДД.ММ.ГГГГ на три года, истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах СПК им.ХХII партсъезда пришел к правильному решению, что полномочия ранее избранного председателя истекли, не стал принимать решение об увольнении председателя, поскольку прекращение полномочий председателя в данном случае не требовалось.
При изложенных обстоятельствах требования Зайнашеву Р.У. о восстановлении его в должности председателя СПК им.ХХII партсъезда необоснованны, удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
Зайнашеву Р.У. не обжаловано решение внеочередного общего собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнашеву Р.У. и его представителями оспаривалась законность принятых на данном собрании решений в том аспекте, что принятые решения явились основанием для вступления в должность новоизбранного председателя СПК, что в свою очередь явилось основанием для сложений полномочий Зайнашеву Р.У..
В силу ч.1,ч.З, ч.5 ст.21 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
Согласно ч.2, ч.4 ст.22 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.
Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.24 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования. Член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании.
В судебном заседании установлено, что члены правления СПК им.ХХII партсъезда были избраны на общем собрании членов СПК им.ХХII партсъезда ДД.ММ.ГГГГ в составе Зайнашеву Р.У., ФИО8, ФИО7, Калимуллина Р.Р., ФИО6, ФИО5, ФИО1, что подтверждается протоколом общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, после вплоть до ДД.ММ.ГГГГ члены правления в нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» не переизбирались, Зайнашеву Р.У. единоличным волевым решением отстранял некоторых членов от членства в правлении и привлекал других не избранных в качестве таковых членов СПК. Из избранных членов правления СПК им.ХХII партсъезда ФИО1 скончался. Избранные ДД.ММ.ГГГГ члены правления СПК ФИО8, ФИО7, Калимуллин Р.Р., ФИО6, ФИО5 в связи с истечением сроков полномочий органов правления СПК приняли решение от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного собрания членов СПК, утвердили кандидатов в органы правления СПК, повестку дня внеочередного собрания членов СПК. Суд не усматривает нарушений в составе, в порядке проведения собрания членов правления СПК: его проведение было вызвано объективной необходимостью избрания органов правления кооперативом, в нем принимали участие законным образом ДД.ММ.ГГГГ избранные члены правления СПК, в нем участвовало большинство членов правления, за исключением умершего ФИО1 и Зайнашеву Р.У., никто из перечисленных членов правления СПК не исключен из кооператива (какие-либо решения об исключении отсутствуют), членами правления решен вопрос о созыве внеочередного собрания членов правления СПК, отнесенный к их компетенции, решение принято большинством голосов. В этой связи нельзя согласиться с помощником прокурора Ибраевым Н.Н., утверждавшим, что заседание членов правление незаконно, потому что в нем не принял участие председатель правления Зайнашеву Р.У., поскольку из показаний ФИО5, ФИО8 следует, что о проведении заседания правления были уведомлены все члены правления, Зайнашеву Р.У. не только не хотел проведение заседания правления, но и препятствовал его проведению, поэтому заседание правления проведено не в административном здании кооператива, а в ином населенном пункте, голос председателя правления согласно Устава СПК является решающим только при равном количестве голосов членов правления кооператива.
В порядке созыва, проведении общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда суд нарушений не усматривает, не вызывает сомнений и законность принятых вышеназванным собранием решений: согласно ч.2, ч.4 ст.22 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членам кооператива, исключая умерших, направлены посредством почтовой связи, что подтверждается представленными СПК им.ХХII партсъезда списками заказных писем. Кворум на собрании был обеспечен: как уже было указано выше, согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.24 Федерального закона №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов, общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования, член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании. Согласно п.7 ст.16 Устава СПК им.ХХII партсъезда решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, принимается при согласии не менее чем 2/3 голосов, присутствующих лично или через полномочных представителей.
Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава СПК им.ХХII партсъезда, СПК им.ХХII партсъезда является вновь созданным кооперативом, уставной капитал состоит из паевых взносов и составляет 3500 руб., учредителями кооператива являются семь человек, доля каждого в уставном капитале составляет 500 руб. (т.1 л.д.96-97). Из справки, выданной бухгалтерией СПК им.ХХII партсъезда, на ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы в сумме 31500 руб. оплачены 63 членами кооператива (т.1 л.д.48, 50). Таким образом, паевые взносы внесены всего 70 членами СПК, кворум для принятия решения обеспечивается не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, то есть 18 членами СПК. Как видно из протокола собрания, на внеочередном общем организационном собрании членов СПК им.ХХII партсъезда ДД.ММ.ГГГГ присутствовали членов кооператива 68 человек (согласно Устава СПК, 2/3 от присутствующих членов кооператива составляет 46 человек), ассоциированных членов кооператива 12 человек, с правом голоса 51 человек, отсюда кворум для принятия собранием решения был обеспечен.
В этой связи нельзя согласиться с мнением представителей Зайнашеву Р.У. о том, что согласно п.1 протокола организационного общего собрания членов СПК им.ХХII партсьезда от ДД.ММ.ГГГГ 733 человек (из них – 255 в члены СПК, 478 – в ассоциированные члены СПК) обратились с заявлением о принятии и передаче имущественных паев, приняты все, согласно ч.3 ст.10 Устава СПК имущество кооператива составляет 48139 тыс. руб., это имущество и является паевым взносом вновь вступивших в кооператив граждан, согласно п.7 протокола имущественный фонд переведен в неделимый фонд кооператива, отсюда кворум для принятия мог быть обеспечен участием не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива.
Как видно из Устава СПК им.ХХII партсьезда, это вновь созданный, а не реорганизованный кооператив. Из п.2 ст.10 Устава, имущество кооператива формируется за счет паевых взносов и других вкладов, доходов, полученных от результатов деятельности кооператива, имущества, безвозмездно переданного кооперативу государством, юридическими лицами и гражданами, заемных средств, других законных источников. Ни в протоколе общего собрания СПК от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Уставе СПК не указано, что за имущество кооператива оценено в 48139 тыс. руб.. И поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об уставном капитале в виде паевых взносов в сумме 3500 руб., то отсюда исходит, что имущество кооператива на сумму 48139 тыс. руб. не есть паевые взносы вступающих в члены кооператива граждан, а иное имущество (т.1 л.д.96). Таким образом, доказательства того, что все члены кооператива считаются уплатившими паевой взнос и обладают правом голоса при принятии решений на общем собрании членов СПК, не добыты. СПК им.ХХII партсъезда представлены доказательства уплаты паевых взносов 70 членами кооператива.
Таким образом, кворум для принятия собранием от ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании органов правления кооперативом был обеспечен. Волеизъявление членов СПК реализовано принятыми ими решениями, итоговое решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке никем не обжаловано.
Встречные исковые требования СПК им.ХХII партсъезда о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем отзыва из Банков выписки из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда, заключенного с Зайнашеву Р.У. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующих действительности, пресечении действий Зайнашеву Р.У. путем запрета использовать названные недействительные документы в подтверждение его избрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК им.ХХII партсъезда суд находит обоснованными: в судебном заседании достоверно установлено, что перечисленные выписка, трудовой договор, приказ не соответствуют действительности, установлено, что на отчетном годовом собрании членов СПК им.ХХII партсъезда ДД.ММ.ГГГГ вообще вопрос о выборе председателя СПК не обсуждался и не решался, тем не менее не соответствующие действительности выписки Зайнашеву Р.У. предоставлены Банкам в подтверждение его избрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК им.ХХII партсъезда, что способствовало проведению в дальнейшем расчетных операций. В целях пресечения возможности каким-либо образом использовать вышеназванные выписки в дальнейшем, поскольку они не соответствуют действительности и по сути являются поддельными, суд находит необходимым встречные исковые требования СПК им.ХХII партсъезда удовлетворить.
Судебные расходы подлежат компенсации сторонам в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований 3айнашева Роберта Узбековича к СПК им.ХХII партсъезда, третьим лицам Фахруллину А.Х., Сафиеву Х.Н., Иликбаеву А.И., Филимонову В.А., Филимоновой Л.Ф., Габдуллиной Р.А., Сафонову В.Г., Калимуллину P.P., Янгирову Ф.С. о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказать.
Встречный иск СПК им.ХХII партсъезда к Зайнашеву Р.У., третьим лицам Фахруллину А.Х., Сафиеву Х.Н., Иликбаеву А.И., Филимонову В.А., Филимоновой Л. Ф. Габдуллиной Р.А., Сафонову В.Г., Калимуллину P.P., Янгирову Ф.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право, удовлетворить: отозвать из отделения в <адрес> ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Дюртюлинского отделения Сберегательного банка № выписку из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайнашеву Р.У. и председателем СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У., приказ председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У. о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующих действительности, запретить Зайнашеву Р.У. использовать выписку из протокола общего организационного собрания членов СПК им.ХХII партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайнашеву Р.У. и председателем СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У., приказ председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У. о вступлении в должность председателя СПК им.ХХII партсъезда Зайнашеву Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение его избрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК им.ХХII партсъезда.
Взыскать с 3айнашева Роберта Узбековича в пользу СПК им.ХХII партсъезда в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ишмухаметова Л.Р.