ДЕЛО № 2-234/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2011 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
с участием адвокатов Шакировой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гаязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаловой Р.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Зайдуллина Х.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Зайдуллиной Х.М. к Акмаловой Р.С., представляющей интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Акмаловой Р.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд к Зайдуллиной Х.М. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, они проживали в <адрес> РБ, по <адрес>, в период совместного проживания вместе занимались пчеловодством. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, и 50 штук пчелиных ульев с семьями, пустых пчелиных улей в количестве 14 штук, магазинов, корпусов, металлической подставки, медогонки, рамы, дымаря, спецодежды и всего инвентаря, находящихся в <адрес>. Ее дочь ФИО4 является наследницей первой очереди по закону, в настоящее время она вступила в права наследования. Ответчик Зайдуллиной Х.М. в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказалась от причитающегося ей наследства сына ФИО2 по всем основаниям в пользу ее дочери Зайдуллиной Х.М. Гульнур. В настоящее время имущество ФИО2 в виде 50 пчелиных ульев с пчелиными семьями со всем инвентарем находится во владении ответчика Зайдуллиной Х.М. в омшанике (хранилище), расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Ее обращение к ответчику Зайдуллиной Х.М. передать ей наследственное имущество в виде 50 пчелиных ульев с пчелиными семьями положительных результатов не дало. Принадлежность спорного имущества умершему ФИО2 подтверждается справкой № Администрации сельского поселения Черекулевский сельсовет МР <адрес>, ветеринарно-санитарным паспортом пасеки №.
Основываясь на вышеизложенное, Акмаловой Р.С. просит истребовать из незаконного владения Зайдуллиной Х.М. в пользу ее несовершеннолетней дочери ФИО1 50 штук пчелиных ульев с пчелиными семьями, пустые пчелиные улья в количестве 14 штук, магазины, корпуса, металлические подставки, медогонку, рамы, дымарь, спецодежду и весь инвентарь.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик Зайдуллиной Х.М. обратилась в суд к Акмаловой Р.С., законному представителю несовершеннолетней ФИО1, со встречным иском о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права на наследство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший к моменту своей смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии со ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением частного обвинителя и обвиняемой. Обвиняемая ФИО3 приходится ей родной внучкой, поэтому Акмаловой Р.С., зная об этом, предложила ей отказаться от наследства в обмен на свое примирение с ее внучкой ФИО3 в суде и прекращение уголовного дела. Она была вынуждена согласиться на условия Акмаловой Р.С., так как боялась за судьбу своей внучки. Основываясь на изложенное, Зайдуллиной Х.М. просила ее отказ от наследства ФИО2 по всем основаниям в пользу его дочери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным; просила также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> на имя ФИО1 на наследственное имущество ее отца, и признать ее право на наследство сына ФИО2 по всем основаниям.
В ходе судебного заседания Акмаловой Р.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ее представитель адвокат Шакирова И.М. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Зайдуллиной Х.М. не признали.
Истец-ответчик Акмаловой Р.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, показала суду, что в 2001-2010 годах состояла в фактических брачных отношениях с Зайдуллиной Х.М. Ахтамом, с которым они проживали по адресу: <адрес>, там же в период совместного проживания занимались пчеловодством. В 2001 году, когда они начали проживать совместно, ФИО2 уже занимался пчеловодством, у него было около 26 улей с пчелосемьями, как ей известно, 7 из указанных пчелосемей Ахтаму привез его родной брат ФИО1 Ахнаф из <адрес>. Они с ФИО2, ежегодно занимаясь пчеловодством, увеличили количество пчелосемей до 65 штук. Хотя фактически проживали по адресу: <адрес>, они с ФИО2 и дочерью были зарегистрированы в <адрес>. После смерти ФИО2, в октябре месяце 2010 года, они с дочерью переехали в <адрес>, поскольку дочь унаследовала указанный дом после смерти своего отца, а ответчик Зайдуллиной Х.М. отказалась от своей доли наследства в пользу внучки Гульнур. Отказ от наследства был добровольным, какие-либо угрозы в адрес Зайдуллиной Х.М. с ее стороны не были высказаны. В ходе рассмотрения мировым судьей ее заявления по обвинению ФИО3 в совершении преступлений против нее, она из чувства жалости к молодой девушке, а не с целью получения своей дочерью всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца, решила отказаться от своего заявления и примирилась с ФИО3 При этом какие-либо условия Зайдуллиной Х.М.
В период совместного проживания с ФИО2 ведением пчеловодства они занимались только вдвоем, родственники ФИО2 им не помогали, кто-либо из родственников гражданского супруга претензий в их адрес по поводу владения и пользования ими чужими пчелиными ульями с пчелосемьями не высказывал.
Продукцией пчеловодства – медом, распоряжались они сами, деньги, вырученные от продажи меда, использовали на свои нужды. Они также продавали пчелосемьи, доход от продажи которого использовали на свои нужды.
В октябре 2010 года, когда она с дочерью переселились в <адрес> в <адрес>, оставшийся ее дочери после смерти своего отца, ульи с пчелосемьями и пустые ульи она по договоренности с ответчиком Зайдуллиной Х.М., оставила на хранении в хранилище, расположенном во дворе <адрес> с таким условием, что заберет их после зимовки, а по адресу: <адрес>, специального хранилища, и соответственно, условий для зимовки пчелосемей, не имелось. Весной 2011 года она обратилась к Зайдуллиной Х.М. с просьбой вернуть ей ульи с пчелосемьями, поскольку их надо было достать из хранилища и устанавливать на пасеке, а также пустые ульи, весь инвентарь, однако Зайдуллиной Х.М. отказалась вернуть ей наследственное имущество, оставшееся ее дочери Гульнур после смерти отца ФИО2
Ответчик-истец Зайдуллиной Х.М., ее представители ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат ФИО10 исковые требования Акмаловой Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не признали, встречные исковые требования Зайдуллиной Х.М. о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права на наследство поддержали в полном объеме.
Зайдуллиной Х.М. показала суду, что летом 1998 года ее старший сын ФИО1 Ахнаф, проживающий в д.Урман-<адрес>, привез ее сыну ФИО1 Ахтаму 50 улей с пчелосемьями. Сын Ахнаф хотел, чтобы его брат Ахтам, поскольку не имел постоянного места работы, был занят уходом за пчелами, занимался пчеловодством и этим зарабатывал себе на жизнь.
Ахнаф постоянно приезжал в <адрес>, помогал брат Ахтаму в уходе за пчелами, проводил профилактические обработки, занимался лечением пчел. И в настоящее время уходом за пчелами (пчелосемьями) занят сын Ахнаф, который с хранилища перевел их на пасеку, находящуюся территории сада ее дома.
После смерти сына Ахтама открылось наследство в виде в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Она была вынуждена отказаться от причитающейся ей доли наследства в пользу внучки Гульнур, поскольку ее мать Акмаловой Р.С. угрожала тем, что, если она не откажется от наследства, то она посадит ее внучку ФИО1 Зилю в тюрьму. Испугавшись угроз Акмаловой Р.С., а также беспокоясь за судьбу внучки Зили, она отказалась от наследства, оставшегося после смерти сына Ахтама.
Представитель Зайдуллиной Х.М. ФИО11 показала суду, что ее брат Ахтам не имел постоянного места работы, в связи с чем их старший брат Ахнаф летом 1998 года привез ему 50 пчелиный улей с пчелосемьями с той целью, чтобы брат Ахтам занимался пчеловодством, имел себе доход от продажи продукции пчеловодства. Указанные пчелиные ульи с пчелосемьями Ахнаф не дарил брату Ахтаму, дал лишь на время, не оговорив при этом срок пользования. Ахнаф постоянно приезжал в <адрес>, сам лечил пчел, а Акмаловой Р.С. ведением пчеловодства не занималась, они с братом Зайдуллиной Х.М. Ахтамом своих улей с пчелосемьями не имели, а наоборот, как им стало известно со слов жителей села Нижнечерекулево, продавали ульи жителям села. В настоящее время во дворе <адрес> пчелиных улей, принадлежащих умершему брату Ахтаму, не имеется, поскольку Акмаловой Р.С. забрала все имущество, оставшееся после смерти Ахтама, в том числе имущество, принадлежащее ее матери.
Свидетель ФИО9 показал суду, что к моменту смерти Зайдуллиной Х.М. Ахтама, у него было 50 улей с пчелосемьями, в некоторые годы количество пчелосемей доходило до 60 штук. Все годы, что проживал с Акмаловой Р.С., ФИО2 совместно с ней занимался пчеловодством. Уход за пчелами, их лечение, кормление и другие работы выполнял сам Ахтам. У него имелись и пустые ульи, а также необходимые для занятий пчеловодством инвентарь и спецодежда. В 2005 году он приобрел у Зайдуллиной Х.М. Ахтама несколько улей с пчелосемьями, ни при этом, ни после Ахтам не говорил, что ульи с пчелосемьями принадлежат его брату Ахнафу. Ведением пчеловодства ФИО1 Ахтам занимался по адресу: <адрес>, там жил сам с семьей, там же содержал и хранил улей с пчелосемьями, пустые ульи и весь инвентарь.
Из показаний свидетеля ФИО8, где-то в 1994-1995 годах ФИО1 Ахтаму его брат Ахнаф, проживающий в <адрес>, подарил семь улей с пчелосемьями. В дальнейшем Ахтам увеличил количество пчелосемей, и в 2001 году, когда он начал жить с Акмаловой Р.С., число его улей с пчелосемьями достигло 25 штук, а к лету 2010 года количество улей с пчелосемьями составляло свыше 50 штук. Он постоянно ходил к Ахтаму, помогал ему ухаживать за пчелосемьями. Брат Ахтама ФИО1 Ахнаф в ведении пчеловодства какую-либо помощь Ахтаму не оказывал.
Свидетель ФИО7 показал, что Зайдуллиной Х.М. Ахтама знал с 1998 года, у него в это время в хозяйстве уже находились ульи с пчелосемьями. Он и сам держал пчелосемей, в связи с чем обращался к Ахтаму за советами по ведению пчеловодства. Ахтам совместно с Акмаловой Р.С. занимались пчеловодством, к моменту смерти Ахтама у него было 40-50 улей с пчелосемьями. За все годы, что знал Ахтама, его брата Ахнафа он видел лишь два раза - на похоронах Ахтама и один раз в гостях.
Свидетель ФИО6 показала, что у ФИО2 до того момента, когда он начал проживать с Акмаловой Р.С., имелись 7 улей с пчелосемьями. Количество пчелосемей увеличилось в период совместного проживания с Акмаловой Р.С.
Свидетель ФИО5 показала, что где-то пять лет тому назад ФИО2 рассказал ей, что у него к 2001 году имелись 24 улей с пчелосемьями, количество которых он постепенно увеличил. К моменту смерти ФИО2, в его пасеке находились 68 улей с пчелосемьями. ФИО2 и Акмаловой Р.С. ведением пчеловодства занимались по адресу: <адрес>, там же и жили.
Из показаний свидетелей РАмазанова Ф.Ф. и ФИО23, к моменту смерти ФИО2 в его пасеке имелись более 50 улей с пчелосемьями, за которыми при жизни осуществляли уход сам Ахтам и его супруга Акмаловой Р.С.
Свидетель ФИО23 показал, что Зайдуллиной Х.М. Хадича отказалась от наследства, оставшегося после смерти сына ФИО2, в пользу его несовершеннолетней дочери. Угрожал ли ей при этом Акмаловой Р.С., ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО22, ульи с пчелосемьями привез ФИО1 Ахнаф, он сам и ухаживал за пчелосемьями, а ему при этом помогал ФИО1 Ахтам.
Свидетель ФИО21 показал суду, что в мае 1997 года он помогал ФИО1 Ахнафу перевезти из д.Урман-<адрес> в <адрес> ульи с пчелосемьями. На двух рейсах они привезли всего 50 улей с пчелосемьями. Вместе с Зайдуллиной Х.М. Ахнафом он несколько раз приезжал в <адрес>, где находились указанные пчелосемьи, помогал ему в уходе за ними.
Свидетель ФИО20 показала, что ей со слов жителей села Нижнечерекулево известно то, что в 1997 году ФИО1 Ахнаф, проживающий в д.Урман-<адрес>, привез своему брату ФИО1 Ахтаму 50 штук улей с пчелосемьями.
Свидетель ФИО3 показала, что умерший ФИО1 Ахтам приходится ей дядей со стороны матери. После смерти дяди она пошла в <адрес> в <адрес>, и увидев, что там собрались подружки Акмаловой Р.С., последней сделала замечание о том, чтобы они не занимались распитием спиртных напитков. Когда Акмаловой Р.С. начала возмущаться в ее адрес, она ушла из дома. Акмаловой Р.С., ссылаясь на то, что будто бы она нанесла ей удары, оскорбляла, обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. В ходе разбирательства дела Акмаловой Р.С. заявила, что она откажется от своего заявления, если ее бабушка Зайдуллиной Х.М. Хадича откажется от своей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти дяди Зайдуллиной Х.М. Ахтама. Кроме того, Акмаловой Р.С. угрожала, что посадит ее в тюрьму, в связи с чем бабушка Зайдуллиной Х.М. вынуждена была отказаться от причитающегося ей наследства. А ульи с пчелосемьями, находящиеся в хозяйстве по адресу: <адрес>, в 1997 году привез дядя ФИО1 Ахнаф из <адрес>, сам же и ухаживал за ними.
Свидетель ФИО2 показал суду, что умерший ФИО1 Ахтам приходится ему родным братом. Сам он занимается пчеловодством, имеет пасеку. Поскольку брат Ахтам не имел места работы, он решил вовлечь его в занятие пчеловодством, и в 1997 году привез ему около 50 штук улей с пчелосемьями. У них с братом была договоренность, что продукцией пчеловодства будет пользоваться брат, а сами ульи с пчелосемьями будут принадлежать ему. Он постоянно приезжал в <адрес>, помогал брату в уходе за пчелами, сам занимался их лечением, ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку в ветстанции получил он сам, поскольку без наличия указанного паспорта нельзя заниматься продажей продукцией пчеловодства. Когда привозил улей с пчелосемьями, какой-либо письменный договор с братом Ахтамом не заключал, устно договорились о том, что ульи будут принадлежать ему, а продукция пчеловодства- Ахтаму. Осенью по адресу:. С.НИжнечерекулево, <адрес>, находились более 40 улей, которых они вместе с Акмалвоой Р.С. устроили в хранилище для улей, однако в настоящее время эти ульи пропали, о чем он сообщил в ОВД по <адрес>.
Мать вынуждена была отказаться от наследства, оставшегося после смерти брата Ахнафа, поскольку Акмаловой Р.С., хотя сама обидела его племянницу ФИО1 Зилю, обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, постоянно угрожала матери, последняя, испугавшись угроз Акмаловой Р.С. в силу своего преклонного возраста, а также волнуясь за судьбу своей внучки, вынуждена была отказаться от наследства. Все свое имущество, находящееся в <адрес>, Акмаловой Р.С. забрала, в том числе, КРС в количестве 6 голов, матери ничего не оставила, в настоящее время она с дочерью проживает в доме, купленном матерью совместно с умершим отцом.
Свидетель ФИО19 показал, что начиная с 1996 года он занимается пчеловодством, обучался этому занятию у Зайдуллиной Х.М. Ахнафа. В 1997 году ФИО1 Ахнаф сообщил ему, что он своему брату ФИО1 Ахтаму отвез две машины улей с пчелосемьями. Из объяснений Зайдуллиной Х.М. Ахнафа, его брат нигде не работал, пьянствовал, в связи с чем он решил вовлечь его в занятие пчеловодством.
Свидетели ФИО18 и ФИО17 показали, что в мае 1997 года из д.Урман-<адрес>, из хозяйства Зайдуллиной Х.М. Ахнафа, они привезли в <адрес> около 50 штук улей с пчелосемьями.
Из показанйи свидетеля ФИО16, в 1997 году ФИО1 Ахнаф попросил его автомашину КамАЗ, чтобы привезти из своей пасеки в хозяйство своего брата Ахтама улей с пчелосемьями.
Выслушав стороны и их представителей, представителей Администрации СП Черекулевский сельсовет МР <адрес> ФИО14, ФИО15, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, материалы административного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу обоснованности требований Акмаловой Р.С.
К такому выводу суд пришел на основании добытых в ходе судебного заседания, а также исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из свидетельства о рождении серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО2 и Акмалова Р.С..
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Исмаилово <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство выдано ФИО1 на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Черекулевский сельсовет МР <адрес>, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, действительно принадлежали пчелосемьи в количестве 50 штук. Основанием для выдачи указанной справки явились сведения, содержащиеся в похозяйственной книге №, лицевой счет №.
Согласно ветеринарно-санитарного паспорта пасеки №, он выдан на имя ФИО2.
Глава сельского поселения Черекулевский сельсовет МР <адрес> ФИО14 пояснил, что умерший ФИО2 действительно до своей смерти совместно со своей гражданской супругой Акмаловой Р.С. занимались пчеловодством. Они, хотя были зарегистрированы в <адрес>, фактически проживали в <адрес>, где занимались пчеловодством и где располагалась их пасека, и там же ФИО2 умер. А мать ФИО2 Зайдуллиной Х.М. Хадича, будучи зарегистрированной в <адрес>, фактически проживала в <адрес>. Пчелосемьи ФИО2 были отражены в похозяйственной книге сельского поселения по адресу: <адрес>, то есть, по фактическому месту его регистрации. Сведения об имуществе в похозяйственную книгу заносятся со слов самих владельцев, собственников имущества. ФИО2 с замечанием о том, что в похояйственной содержатся недостоверные сведения о его имуществе – ульях с пчелосемьями, о том, что эти ульи фактически принадлежат его брату Ахнафу, а не ему, не обращался.
Представитель Администрации СП Черекулевский сельсовет ФИО15 в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания показала, что в период совместного проживания, в 2001-2010 года, ФИО2 и Акмаловой Р.С. занимались ведением пчеловодства и реализацией продукции пчеловодства. ФИО2 и Акмаловой Р.С., хотя были зарегистрированы по адресу: <адрес>, но постоянно проживали и занимались пчеловодством по адресу: <адрес>. Сведения об имуществе граждан, проживающих на территории СП Черекулевский сельсовет, указываются по фактическому месту регистрации этих граждан. Поэтому, хотя ФИО2 и занимался пчеловодством по адресу: <адрес> в <адрес>, и его ульи с пчелосемьями, пустые ульи и весь необходимый для ведения пчеловодства инвентарь находились по адресу: <адрес>, но сведения о его имуществе, в том числе, об ульях с пчелосемьями содержатся на лицевом счете хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Так, согласно записям в похозяйственной книге сельского поселения, значится, что к началу 1997 года в хозяйстве у ФИО2 содержится 30 штук пчелосемей, в 1998-2000 годах сведения о занятии его пчеловодством в похозяйственной книге не содержатся, на начало 2002 года в хозяйстве ФИО2 числится 30 штук пчелосемей, в 2003 году пчелосемьи не содержались, на начало 2004 года - 30 пчелосемей, на начало 2005 года и на начало 2006 года в его хозяйстве сдержались пчелосемьи в количестве 50 и 55 штук соответственно. Начиная с 2007 года по 2010 год включительно каждый год в хозяйстве ФИО2 содержалось 50 штук пчелосемей, на начало 2011 года также содержатся сведения о наличии в данном хозяйстве 50 штук пчелосемей. Она сама лично посещала хозяйство ФИО2, и с его слов в похозяйственную книгу внесла сведения об имуществе, в том числе, ульях с пчелосемьями. ФИО2 какую-либо претензию по поводу недостоверности сведений о его имуществе, содержащихся в похозяйственной книге, не высказывал. Ни при заполнении похозяйственных книг, ни после, с заявлением о том, что ульи с пчелосемьями принадлежат не ему, а его брату ФИО1 Ахнафу, ФИО1 Ахтам не обращался.
У суда нет основания не доверять показаниям представителей Администрации СП Черекулевский сельсовет, поскольку их показания полностью соответствуют записям, содержащимся в оригиналах похозяйственных книг сельского поселения, исследованных в ходе судебного заседания.
Исследование наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 показало, что Зайдуллиной Х.М., мать умершего ФИО2, отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына, по всем основаниям в пользу своей внучки Зайдуллиной Х.М. Гульнур - дочери Зайдуллиной Х.М. Ахтама.
При этом в заявлении Зайдуллиной Х.М. об отказе от наследства какие-либо данные о том, что она отказывается от наследства сына под условием отказа Акмаловой Р.С. от заявления частного обвинения в отношении Зайдуллиной Х.М. Зили, не содержатся. В связи с изложенным, суд к показаниям Зайдуллиной Х.М. о том, что она отказалась от наследства под условием, относится критически.
Исследованием материалов уголовного дела частного обвинения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акмаловой Р.С. обратилась к мировому судье с заявлением по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.116 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением частного обвинителя Акмаловой Р.С. с обвиняемой ФИО3
В заявлении Акмаловой Р.С., имеющейся в материалах вышеназванного уголовного дела, отсутствует указание на то, что она отказывается от заявления по обвинению ФИО3 на тех условиях, что мать ФИО2 Зайдуллина Х.М. должна отказаться от доли наследства, причитающегося ей после смерти сына.
Такие условия не содержатся и в заявлении самой ФИО3 о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства.
В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Обсуждая доводы Зайдуллиной Х.М. о том, что она была склонена к совершению отказа от наследства вследствие стечения тяжелых обстоятельств и угрозы со стороны Акмаловой Р.С., суд находит их надуманными, не соответствующими действительности по изложенным выше основаниям.
К показаниям Зайдуллиной Х.М. и ее представителя ФИО11, свидетелей ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО3, ФИО19, ФИО18, ФИО17 о том, что мае 1997 года ФИО1 Ахнаф привез 50 улей с пчелосемьями своему брату Ахтаму, и указанные ульи с пчелосемьями принадлежат ему, суд также относится критически, поскольку их показания опровергаются вышеуказанными, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: как следует из похозяйственных книг сельского поселения Черекулевский сельсовет, в хозяйстве ФИО2 уже к началу 1997 года в наличии имелись 30 пчелосемей в ульях, что является доказательством того, что он уже 1996 году и ранее занимался пчеловодством и содержал в хозяйстве 30 улей с пчелосемьями.
Данный факт подтвержден показаниями представителей СП Черекулевский сельсовет ФИО15 и ФИО14
В силу п. 32 Постанволения Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как установлено в ходе судебного заседания исследованием отчета об оценке № рыночная стоимость улей с пчелосемьями, находящихся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>,0 руб., стоимость улей без пчелосемей составляет <данные изъяты>,0 руб.
Оценка указанного имущества проведена оценщиком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из отчета об оценке, на указанную дату в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, находились 38 улей, из них 21 - с пчелосемьями, 17 – без пчелосемей. Факт нахождения вышеуказанных улей по указанному выше адресу подтверждается также фотографиями, приложенными к отчету об оценке.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акмаловой Р.С. подлежат частичному удовлетворению.
Данных о том, кому спорное имущество было передано ответчиком Зайдуллиной Х.М. во временное владение, Акмаловой Р.С. суду не представлены, иск об истребовании остального имущества с надлежащего ответчика Аммаловой Р.С. не заявлен.
Между тем, к показаниям Зайдуллиной Х.М. о том, что в настоящее время в ее хозяйстве не содержится ни одной штуки улей с пчелосемьями, все ульи забрала сама Акмаловой Р.С., суд относится критически, поскольку в обоснование своих доводов ею какие-либо доказательства не представлены.
Доказательства наличия специальной одежды и инвентаря, необходимого для ведения пчеловодства, Аммаловой Р.С. суду также не представлены, в связи с чем ее требования в данной части удовлетворению не подлежат..
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требований Акмаловой Р.С. о компенсации ей понесенных ею судебных расходов с учетом объема работы, проделанной представителем, а также с учетом их разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акмаловой Р.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, частично удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Зайдуллиной Х.М. в пользу несовершеннолетней ФИО1 пчелиные ульи с пчелиными семьями в количестве 21 (двадцать один) штук, пчелиные ульи без пчелосемей в количестве 14 (четырнадцать) штук.
Взыскать с Зайдуллиной Х.М. в пользу Акмаловой Р.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,0 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акмаловой Р.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, отказать.
Зайдуллиной Х.М. в удовлетворении исковых требований к Акмаловой Р.С., представляющей интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права на наследство, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Я.Миннебаева