ДЕЛО № 2-274/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2011 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре Салимгареевой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаяновой З.С. к Мухаметяновой Л.Я. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Гаяновой З.С. обратилась в суд к Мухаметяновой Л.Я. с иском о взыскании долга, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаетянова Л.Я. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть их по истечении одного месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ путем погашения основного долга и процентов к нему – по 7 % ежемесячно, о чем ею была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку деньги не возвращены, ее требования о возврате долга и процентов Мухаметяновой Л.Я. оставила без удовлетворения, истец просит взыскать с последней сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Гаяновой З.С. уменьшила свои исковые требования в части взыскания основного долга до <данные изъяты> руб., пояснив, что после возбуждения в суде гражданского дела по ее иску, ответчик Мухаметяновой Л.Я. ей добровольно выплатила <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мухаметяновой Л.Я. исковые требования Гаяновой З.С. признала в полном объеме, пояснив, что она действительно взяла в долг у Гаяновой З.С. <данные изъяты> руб. денег с условием возврата долга с процентами ежемесячно в размере 7 % до ДД.ММ.ГГГГ. При этом подлинность собственноручной записи и подписи в расписке не оспаривает. В апреле месяце 2011 года она вернула истице <данные изъяты> руб. в счет возмещения основной суммы долга. В настоящее время не располагает денежными средствами для полного возврата суммы долга и процентов к нему.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.
Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком Мухаметяновой Л.Я., содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег.
Кроме того, Мухаметяновой Л.Я. в ходе судебного заседания не оспаривала факт собственноручного совершения записи в исследованной в ходе судебного заседания расписке и факт наличия там ее подписи.
Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, что не оспаривалось и в ходе судебного заседания.
Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, а следовательно, исковые требования Гаяновой З.С. о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Мухаметяновой Л.Я. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению и требований истца о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из условий договора займа.
Как усматривается из договора займа – расписки Мухаметяновой Л.Я., там содержится указание о том, что проценты по данному договору будут взиматься ежемесячно в размере 7 % от суммы договора. Отсюда, сумма процентов, подлежащая взысканию с Мухаметяновой Л.Я. с <данные изъяты>,0 руб. основного долга, составляет <данные изъяты> руб. При исчислении суммы процентов суд исходит из того, что часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращена лишь в апреле 2011 года, тогда как истец просит взыскать в ее пользу проценты по март месяц 2011 года включительно.
Расчет процентов: период договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет девятнадцать полных месяцев, отсюда, сумма процента, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> руб. х 7 % х 19 месяцев =<данные изъяты> руб.
Требования Гаяновой З.С. о компенсации ответчиком Мухаметяновой Л.Я. расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг также основаны на ст.ст.98, 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом при обращении в суд с иском уплачены <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы иска; а также за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гаяновой З.С. удовлетворить.
Взыскать с Мухаметяновой Л.Я. в пользу Гаяновой З.С. в счет уплаты основной суммы долга <данные изъяты> руб., в счет уплаты процентов <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я.Миннебаева