дело № 2-370/2011

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года       с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акопян С. А. о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений,

установил:

Акопян С. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по РБ вынесла решение о привлечении его к ответственности за неуплату налога в сумме <данные изъяты>.. Его апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Его привлекли к ответственности согласно ст.143 Налогового кодекса РФ как индивидуального предпринимателя, оказавшего услуги (работы), начислили налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, штраф, пени всего в сумме <данные изъяты>.. С вышеизложенными решениями налоговых органов не согласен по следующим основаниям: в 2008-2009 годах работал в ООО «МТС Илишевская» по трудовым соглашениям на выполнение определенных видов работ, за выполненную работу получал заработную плату, с которой удерживался подоходный нало<адрес> ИФНС России № по РБ полагает, что раз он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то не имел право работать по трудовым соглашениям, трудовые соглашения на выполнение определенных видов работ не содержат всех реквизитов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Отсюда и индивидуальные предприниматели имеют право на свободную реализацию своих трудовых прав, в том числе работать по трудовым договорам. Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку он был допущен к работе директором ООО «МТС Илишевская» ФИО3, то являлся работником ООО «МТС Илишевская». В соответствии с п.6 ч.1 ст.208 Налогового кодекса РФ для целей НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу. Налоговая ставка согласно ч.1 ст.224 Налогового кодекса РФ устанавливается в размере 13%. Согласно ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. ООО «МТС Илишевская» удерживало с него НДФЛ и перечисляло в бюджет. В соответствии с изложеннымАкопян С.А. просит восстановить срок для обжалования решений Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что находился в длительной служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, узнал о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, просит признать вышеназванные решения налоговых органов незаконными и возложить на налоговые органы устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений.

В ходе рассмотрения заявления Акопян С.А. дополнил заявленные требования, пояснил, что хотя между ним и ООО «МТС Илишевская» было заключено несколько трудовых соглашений, однако все они были направлены на ремонт одного объекта - зернотока в д.<адрес>. Заработная плата ему начислялась по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», а если бы он оказывал услуги по гражданско-правовому договору, то расчеты с ним производились бы по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Отсюда следует, что между ним и ООО «МТС Илишевская» был заключен один срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы - ремонта зернотока, что предусмотрено п.п.7 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. Согласно п.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ремонт им зернотока нельзя отнести к предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательской деятельностью он перестал заниматься с 2007 года. При производстве по делу о налоговом нарушении были допущены процессуальные нарушения: выездная налоговая его как индивидуального предпринимателя не согласована с органами прокуратуры, ему не предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом неправомерно не применена ч.1 ст.145 Налогового кодекса РФ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, он как индивидуальный предприниматель имел право заниматься одним видом деятельности - розничной торговлей, деятельность по строительству и ремонту не является для него видом предпринимательской деятельности. На него неправомерно начислен единый социальный налог, согласно п.2 ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.5 ст.3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке чем это определено настоящим Кодексом. Поскольку единый социальный налог не предусмотрен налоговым кодексом, на него не может быть возложена обязанность по его уплате. В соответствии с ч.3 ст.5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

На судебное заседание Акопян С.А. не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Акопян С.А..

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки физического лица Акопян С.А. за период осуществления им предпринимательской деятельности по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (перечисления): налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период осуществления Акопян С.А. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы По результатам выездной налоговой проверки в сроки, установленные ст.100 Налогового кодекса РФ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, врученный Акопян С.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены письменные возражения (вх. №-ЗГ ДД.ММ.ГГГГ) на Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых Акопян С.А.указывает нанеправомерность доначисления Инспекцией сумм НДС, ЕСН и НДФЛ в силу того, что заключая трудовые договора с ООО МТС «Илишевская» (далее - Общество, налоговый агент) налогоплательщик выступал в них физическим лицом, который не является плательщиком НДС и ЕСН; сумма НДФЛ удержана налоговым агентом с Акопян С.А. со всех сумм доходов, выплаченных налогоплательщику Обществом за выполнение строительных работ. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции без участия Акопян С.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о налоговом нарушении, что подтверждаетсяуведомлением о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, врученным Акопян С.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым требования налогоплательщика частично удовлетворены в части доначисления НДФЛ в размере <данные изъяты> а также с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) размер штрафных санкций был снижен. Акопян С.А. было предложено уплатить: штрафные санкции в размере <данные изъяты> недоимку по НДС и ЕСН в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС и ЕСН в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.101.2 Налогового кодекса РФ Акопян С.А. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> была подана апелляционная жалоба с указанием на то, что налогоплательщик не согласен с Решением в части доначисления Инспекцией сумм НДС, ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов, по результатам рассмотрения которой Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об оставлении апелляционной жалобы Акопяна С.А. без удовлетворения с утверждением обжалуемого решения со вступлением в силу. Решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В заявлении Акопян С.А. указывает на тот факт, что являлся работником ООО МТС «Илишевская», данное Общество удержало с полученных доходов Акопяна С.А. налог на доходы физических лиц и перечислило данную сумму налога в бюджет. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения довод об уплате НДФЛ был принят во внимание, что также было отражено в решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя о незаконности взыскания с него других видов налогов, а именно ЕСН и НДС, о двойном его налогообложении несостоятельны в силу следующего. Являясь индивидуальным предпринимателем в 2007 - 2009 годах Акопян С.А. применял систему налогообложения: единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). Согласно п.4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогомого налогаоительных работ обществу, не подпадающих под в виде ЕНВД.тив качестве индивидуального предпринимателя в связи с пр) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Выполнение Акопян С.А. строительных работ для ООО МТС «Илишевская» не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения ЕНВД. На основании п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС. Следовательно, исходя из требований Налогового кодекса РФ Акопян С.А., являясь индивидуальным предпринимателем и выполняя строительные работы Обществу, признаётся налогоплательщиком НДС. В пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Пунктом 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В силу п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. На основании п.1 ст.154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение реализации строительных работ (услуг) налогоплательщиком производится по налоговой ставке 18 %. Исходя из материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская», Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 2008 года Акопян С.А. заключил с Обществом следующие трудовые соглашения на выполнение строительных работ: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты>. В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено содержание трудового договора, в котором обязательными для включения в трудовой договор в частности, являются трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда. По п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг). Следовательно, исходя из норм Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, а также объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в цену трудовых договоров, заключаемых между Акопян С.А. и ООО МТС «Илишевская», включена сумма НДС. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. На основании п.п.7 п.1 ст.31 и п.7 ст.166 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Из материалов дела следует, что Акопян С.А. является плательщиком НДС. Книги учета доходов и расходов, покупок и продаж налогоплательщиком не велись. Акопян С.А. представлены только нулевые налоговые декларации по ЕНВД за рассматриваемый период. Налоговые декларации по НДС налогоплательщиком не представлены. Инспекция, установив при выездной налоговой проверке нарушения в порядке учета доходов и расходов Акопян С.А., определила НДС, подлежащий уплате в бюджет, расчетным способом, применяя налоговую ставку 18/118 на основании материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская». Общая сумма НДС, доначисленная по вышеназванным трудовым договорам составляет <данные изъяты>. В 2008 году общество за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, <данные изъяты> - наличными денежными средствами, <данные изъяты> - по накладным товарно-материальными ценностями. В 2009 году ООО МТС «Илишевская» за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, <данные изъяты> - наличными денежными средствами, <данные изъяты> - по накладным товарно-материальными ценностями.Следовательно, в нарушение требований Налогового кодекса РФ Акопян С.А. в 2008 году занизил налоговую базу по НДС на <данные изъяты>, в 2009 году - на <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п.6 ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ право на налоговый вычет возникает с момента приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, принятия его на учет и оформления счетов-факту<адрес> разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. По требованию о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.А. не представил счета-фактуры, подтверждающие расходы, связанные с выполнением строительных работ для ООО МТС «Илишевская». Следовательно, на основании ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ Акопян С.А. не имел права на налоговый вычет по НДС. В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговые декларации по НДС за 2 - 4 <адрес> года, за 1-2 <адрес> года налогоплательщиком Акопян С.А. не представлены.Являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя выполнение строительных работ Обществу, Акопян С.А. признаётся налогоплательщиком ЕСН. На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Исходя из п.3 ст.237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.241 Налогового кодекса РФ для индивидуальных предпринимателей установлены различные налоговые ставки в зависимости от размера налоговой базы нарастающим итогом. Исходя из материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская», Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 2008 года Акопян С.А. заключил с Обществом следующие трудовые соглашения на выполнение строительных работ: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость работ (услуг) составила <данные изъяты>. В 2008 году Общество за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, <данные изъяты> - наличными денежными средствами, <данные изъяты> - по накладным товарно-материальными ценностями), в том числе НДС - <данные изъяты>. В 2009 году ООО МТС «Илишевская» за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, <данные изъяты> - наличными денежными средствами, 11 147 рублей - по накладным товарно-материальными ценностями), в том числе НДС - <данные изъяты>. Следовательно, для Акопян С.А. налоговая база по ЕСН за 2008 год составит <данные изъяты> за 2009 год - <данные изъяты> На основании п.7 ст.243 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ) налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. К тому же, согласно п.8 ст.243 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ) в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно. Налоговые декларации по ЕСН за 2008 год и за 2009 год налогоплательщиком Акопян С.А. не представлены.Таким образом, Акопян С.А., являясь индивидуальным предпринимателем и заключая трудовые соглашения с ООО МТС «Илишевская» по выполнению строительных работ, является плательщиком ЕСН и НДС. Основываясь на вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает заявление Акопян С.А. о признании незаконным решения Инспекции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> на судебное заседание не явился, в направленном суду факсимильной связью заявлении руководитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО6 просил о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с необоснованностью заявленных требований просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей заявителя ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Судом вынесено отдельное определение о восстановлении Акопян С.А. срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решений налоговых органов.

В силу ст.ст.143, 235 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

В соответствии с.п.1 ч.1 ст.146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ч.3 ст.237 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.           

Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физическое лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение гражданского законодательства, при исполнении налоговых обязательств, возложенных на него Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что оно не является индивидуальным предпринимателем. В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что Акопян С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя, вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, что подпадает под режим налогообложения ЕНДВ. Межрайонной ИФНС России № по РБ в ходе выездной налоговой проверки установлено ведение Акопян С.А. предпринимательской деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость и единым социальным налогом в соответствии с общим режимом налогообложения.

Основанием для доначисления Акопян С.А. налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года в размере <данные изъяты>., единого социального налога за 2008 и 2009 годы в размере <данные изъяты> послужили выводы налогового органа о выполнении заявителем в целях предпринимательской деятельности строительных работ для ООО МТС «Илишевская».

В судебном заседании установлено, что между ООО МТС «Илишевская» и Акопян С.А. были заключены трудовые соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> по разборке склада №, асфальтированию зерносклада, строительству забора, ворот, асфальтированию территории зернотока, на выполнение строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, строительству склада, асфальтированию площадки, укладки щебенки под асфальт. К соглашениям о выполнении указанных выше работ составлены акты, утвержденные директором ООО МТС «Илишевская» ФИО3 о выполнении бригадой строителей Акопяна С.А. поименованных в соглашениях работ. Выполненные работы оплачены ООО МТС «Илишевская» в 2008 году в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, <данные изъяты> - наличными денежными средствами, <данные изъяты> - по накладным товарно-материальными ценностями), в 2009 году в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, <данные изъяты> - наличными денежными средствами, <данные изъяты> - по накладным товарно-материальными ценностями). В судебном заседании установлено, что Акопян С.А. выполнил все работы и ООО МТС «Илишевская» с ним рассчиталось в полном объеме.

Указанные обстоятельства указывают на осуществление Акопян С.А. деятельности по систематическому извлечению прибыли от выполнения работ по строительству и благоустройству объектов на территории ООО МТС «Илишевская», что в свою очередь свидетельствует о признании указанной деятельности предпринимательской и подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость и единым социальным налогом в общеустановленном порядке.

В судебном заседании также установлено, что в 2007 году Акопян С.А. осуществлялись работы по модернизации животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Нива» <адрес> Республики Башкортостан.

Суд находит несостоятельной ссылку Акопян С.А. и его представителя о том, что Акопян С.А., заключив трудовые соглашения, стал работником ООО «МТС Илишевская», соглашается с представителем Межрайонной ИФНС России № по РБ о том, что заключенные между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. договоры являются договорами подряда, отсюда существовавшие между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. отношения относятся не к трудовым, а к гражданско-правовым.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании и трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.

Как видно из содержания договоров, названных трудовыми соглашениями, они заключены между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. о сдаче и передаче исполнения различных видов строительных работ, которые ООО «МТС Илишевская» обязалось оплатить, в некоторых указаны сроки выполнения работ, в некоторых не указаны сроки, стоимость выплат указана во всех договорах. Работы, произведенные Акопян С.А., носили не постоянный характер, в отношении Акопян С.А. не велся табель учета рабочего времени, оплата его труда производилась по конечному результату, размер оплаты установлен на основе договоре сторон, фиксирован твердой денежной суммой, как этого требует закон о договоре подряда, в договорах нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму либо предоставление иных гарантий социальной защищенности, работы, исполняемые по договорам, не предполагают подчинение работающего Правилам внутреннего трудового распорядка, по данным договорам для ООО «МТС Илишевская» важен не сам процесс, а результат работы. Выполненные по договорам работы принимались по актам приемки выполненных работ, в которых указано, что бригадой строителей Акопяна С.А. выполнены строительные работы, работы оплачивались в размерах, согласованных сторонами в договорах. Об этом же свидетельствуют показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, показавшего, что он нанял Акопян С.А. для выполнения строительных работ, обеспечивал во время выполнения работ строительными материалами - щебнем, асфальтом и т.д., часто заезжал на обустраиваемый зерноток, Акопян С.А. работал от темна до темна, возле Акопян С.А. видел его сына, помогавшего отцу, супругу, готовившую для него обед, ни в график его работы, ни в процесс его работы не вмешивался, ему был важен конечный результат, оплату произвел, выплатив достигнутую в ходе заключения трудового соглашения договорную сумму, в штат работников Общества Акопян С.А. не был зачислен. Из пояснений самого Акопян С.А., участвовавшего на предыдущем судебном заседании, он привлекал для выполнения работ, связанных с поднятием тяжести, иных работ, выполнение которых невозможно одному, иных лиц.

Исходя из содержания и предмета данных договоров, учитывая фактический порядок их исполнения сторонами, многократность выполнения различных видов строительных работ по пяти договорам, устойчивость сложившихся связей, наличие фиксированной оплаты факта выполнения каждого отдельного вида работ, проанализировав положения ст.ст.702, 703, 709 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16, 57 Трудового кодекса РФ суд пришел к выводу, что заключенные между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. договоры, хотя и называемые трудовыми соглашениями, по своей природе являются гражданско-правовыми договорами, а согласно пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Тот факт, что ООО «МТС Илишевская», что следует из показаний ФИО4, произвело расчет с Акопян С.А. по 70 счету, а не 60 счету, что за него уплатило НДФЛ, платежи в фонд обязательного пенсионного страхования, также не может свидетельствовать о наличии между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. отношений, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, в силу установленных и приведенных выше обстоятельств. Более того, следует обратить внимание на размер выплаченных Акопян С.А. денежных средств, что видно из табеля, предоставленного ООО «МТС Илишевская»: под номером «110» числится Акопян С.А., в графе «отработано времени» отработанное им время не указано, в то время как у других работников указано, иные графы напротив его фамилии такие как «сдельно», «повременно» не заполнены, в то время как у других работников заполнены, причитающаяся ему оплата начислена не за каждый отработанный месяц, а причитающаяся оплата, например, за июль месяц 2008 года в <данные изъяты>. более чем в тридцать раз превышает заработную плату, например, ФИО5, чья оплата составляет <данные изъяты>., за апрель 2008 года оплата в <данные изъяты>. более чем в 66 раз превышает заработную плату, например, того же ФИО5, получившего <данные изъяты>..

Суд не может согласиться и с доводами Акопян С.А. и его представителя о том, что на Акопян С.А. неправомерно начислен единый социальный налог, поскольку согласно п.2 ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч.3 ст.5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Суд находит, что в данном случае следует руководствоваться не ч.3 ст.5 Налогового кодекса РФ, а ч.4 ст.5 Налогового кодекса РФ, где указано, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог», которой предусматривалась выплата единого социального налога, отменена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» с ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 41 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ перечислены статьи, для которых установлены иные сроки вступления в законную силу, то есть распространяемые на правоотношения, возникшие ранее указанного в вышеизложенном законе срока, в данном перечне статей п.2 ст.24, предусматривающая отмену единого социального налога, отсутствует. Следовательно, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ в части отмены главы 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» не может распространяться на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Следует обратить и на то обстоятельство, что фактически Акопян С.А. и самим был признан факт его занятия предпринимательской деятельностью, что следует из того, что им в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение профессионального налогового вычета в размере <данные изъяты> от общей суммы доходов за 2008 и 2009 годы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Акопян С. А. о признании незаконными решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.