дело № Решение Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года <адрес> Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Гузель Венеровны, Камалова Рустама Санифовича к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и соответчику ГУП «Фонд жилищного строительства» о признании права собственности на квартиру, установил: Камалова Г.В, Камалов Р.С. обратились в суд к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и соответчику ГУП «Фонд жилищного строительства» с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на нижеследующее. ДД.ММ.ГГГГ между ними, Камаловой Г.В., Камаловым Р.С., с одной стороны, и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», являющимся некоммерческой организацией как основанной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и организованной для удовлетворения членов кооператива в жилых и иных объектах социальной инфраструктуры путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с другой стороны, был заключен договор паенакопления № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение в пользование, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления №, в котором были уточнены окончательные технические характеристики квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира им передана по акту в пользование. Согласно акта сверки, они внесли в кооператив паевые взносы на общую сумму 717400 рублей, что подтверждается справкой кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая. В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное иным лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса. В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Они не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - <адрес> в <адрес>, в котором располагается их квартира. В судебном заседании Камалова Г.В., Камалов Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили им компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6774,86 руб. за счет ответчиков. Представитель Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» на судебное заседание не явился, представитель Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» ФИО1 в направленном суду отзыве на иск пояснил, что удовлетворению исковых требований Камаловой Г.В., Камалова Р.С. не возражает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцами окончательная сумма паевого взноса была выплачена полностью, в соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ Камалова Г.В., Камалов Р.С. приобретают право собственности на вышеуказанное жилье, регистрации их права препятствует то обстоятельство, что заказчиком строительства ГУП «Фонд жилищного строительства» не была формирована общая папка документов на жилой дом. Поскольку спор возник в результате нарушения своих обязательств ГУП «Фонд жилищного строительства», то представитель Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» ФИО1 просит вынести решение об удовлетворении исковых требований Камаловой Г.В., Камалова Р.С. без отнесения судебных расходов на Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками». Поскольку судом Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представитель кооператива на судебное заседание не явился, выразив свое отношение к иску в письменном отзыве, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками». Представитель ГУП «Фонд жилищного строительства» ФИО2 на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив в отзыве на иск, что исковые требования ФИО3, Камалова Р.С. признает, просит принять признание иска, поскольку ФИО3, Камаловым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма паевого взноса была выплачена полностью, в соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ ФИО3, Камалов Р.С. приобретают право собственности на вышеуказанное жилье, регистрации их права препятствует то обстоятельство, что заказчиком строительства МУП Илишевский ОКС не была формирована общая папка документов на жилой дом. Виновным в нарушении прав истца является именно МУП Илишевский ОКС, согласно заключенного с ним договора в его обязанности входило непосредственное строительство жилого дома, формирование общей папки правоустанавливающих документов и предоставление документов органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку спор возник в результате нарушения своих обязательств МУП Илишевский ОКС, то представитель ГУП «Фонд жилищного строительства» ФИО2 просит вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, Камалова Р.С. без отнесения судебных расходов на ГУП «Фонд жилищного строительства». Поскольку судом ГУП «Фонд жилищного строительства» о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим образом извещено, представитель предприятия на судебное заседание не явился, выразив свое отношение к иску в письменном отзыве, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Фонд жилищного строительства». Представитель привлеченного к участию в деле МУП «Илишевский отдел капитального строительства» на судебное заседание не явился, директор МУП «Илишевский отдел капитального строительства» ФИО3 в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Илишевский отдел капитального строительства». Выслушав Камалову Г.В., Камалова Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принятие признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой Г.В., Камаловым Р.С., с одной стороны, и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», являющимся некоммерческой организацией как основанной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и организованной для удовлетворения членов кооператива в жилых и иных объектах социальной инфраструктуры путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с другой стороны, был заключен договор паенакопления № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение в пользование, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления №, в котором были уточнены окончательные технические характеристики квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Камаловой Г.В., Камалову Р.С. по акту в пользование. Согласно акта сверки, истцы внесли в кооператив паевые взносы на общую сумму № рублей, что подтверждается справкой кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая. В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное иным лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса. В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Камалова Г.В., Камалов Р.С. не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - <адрес> в <адрес>, в котором располагается их квартира. Таким образом, требование истцов о признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру основано на ч.4 ст.218 ГК РФ. Регистрации права собственности Камаловой Г.В., Камалова Р.С. на квартиру препятствует не зависящее от них обстоятельство, с их стороны все обязательства перед Кооперативом выполнены. Исходя из изложенного, суд исковые требования Камаловой Г.В., Камалова Р.С. находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит обоснованными и требования Камаловой Г.В., Камалова Р.С. о компенсации им судебных расходов по оплате государственной пошлины, считает, что компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины должна быть произведена как с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», так и с ГУП «Фонд жилищного строительства» в одинаковых размерах: из пояснений истцов, при заключении договора паенакопления № на приобретение квартиры их ознакомили с п.1.1 договора, где указано, что кооперативом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Фонд жилищного строительства», разъяснили, что согласно заключенного договора заказчиком строительства ГУП «Фонд жилищного строительства» должна быть формирована общая папка документов на жилой дом, о том, что данная обязанность была перевозложена на другое юридическое лицо, их не предупредили, кроме того, они интересовались материальным состоянием МУП Илишевский ОКС, убедились, что на расчетном счете предприятия денег нет, поэтому настаивают на компенсации понесенных ими судебных расходов за счет ответчиков Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и с ГУП «Фонд жилищного строительства». Суд находит, что наличие заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Фонд жилищного строительства» не освобождает Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» от выполнения обязательств перед истцами, одно из которых указано в 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 30 дней после формирования пакета документов на Объект в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним Кооператив оформляет на счет средств участника паевых взносов право собственности Кооператива на жилое помещение. Данное обязательство Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» не выполнено, не выполнено вследствие невыполнения своих обязательства в свою очередь ГУП «Фонд жилищного строительства», отсюда вышеназванные ответчики должны компенсировать судебные издержки истцов. При разрешении спора о компенсации судебных расходов суд также руководствуется практикой Верховного Суда Республики Башкортостан, в частности, Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и соответчику ГУП «Фонд жилищного строительства» о признании права собственности на квартиру, согласно которому судебные расходы по аналогичному делу взысканы с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и с ГУП «Фонд жилищного строительства». Суд не может согласиться с изложенными в возражении доводами представителя ГУП «Фонд жилищного строительства» об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на МУП Илишевский ОКС, поскольку при заключении договора № ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района <адрес>, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП Илишевский ОКС ФИО3 и Камалов Р.С. не участвовали, их о наличии дополнительных соглашений не уведомили. Отсюда судебные расходы истцов суд не может компенсировать за счет МУП Илишевский ОКС. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд решил: Признать право общей долевой собственности (доля в праве № ), Камаловой Г.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, на расположенную по адресу: <адрес>, квартиру.№ общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящую из жилой комнаты (1), жилой комнаты (2), кладовки (3), жилой комнаты (4), кухни (5), коридора (6), ванной (7), туалета (8), балкона (9). Признать право общей долевой собственности (доля в праве № ), Камалова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, на расположенную по адресу: <адрес>, квартиру.№ общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящую из жилой комнаты (1), жилой комнаты (2), кладовки (3), жилой комнаты (4), кухни (5), коридора (6), ванной (7), туалета (8), балкона (9). Взыскать с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу ФИО3 и Камалова Рустама Санифовича в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины № руб. № коп... Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства» в пользу Камаловой Г.В. и Камалова Р.С. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины № коп... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.