О взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-418/2011

Решение

Именем Российской Федерации

« 19 » августа 2011 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кашаповой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Кашаповой Г.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кашаповым И.М., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кашаповым И.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И.М. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п.15 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на задолженное имущество и реализовать его. ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И.М. умер, наследство приняла его супруга Кашапова Г.М.. Нотариусом наследник Кашапова Г.М. была ознакомлена с заявленной претензией ООО «Русфинанс Банк» и извещена о наличии непогашенного кредита умершего Кашапова И.М.. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ, в нарушение п.10 кредитного договора №-ф ответчик Кашапова Г.М. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Кашаповой Г.М. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Основываясь на вышеизложенное, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Кашаповой Г.М. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChevroletAveo, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет оранжевый, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, в направленном суду заявлении ООО «Русфинанс Банк» изъявило желание о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик Кашапова Г.М. исковые требования в ходе предыдущих судебных заседаний признавала в полном объеме, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой ею суммы кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. просила в удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. отказать, также просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё пени в сумме <данные изъяты> руб. с учетом её материальной несостоятельности и наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с погашением ею основной суммы кредитной задолженности просила также отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части иск признала.

Выслушав ответчика Кашапову Г.М., её представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кашаповым И.М., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля с уплатой 16% годовых за пользование кредитом с обязательством внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей по кредиту и уплаты процентов в размере 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кашаповым И.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И.М. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п.15 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на задолженное имущество и реализовать его. ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И.М. умер, наследство приняла его супруга Кашапова Г.М.. Данный факт подтверждается выданным нотариусом свидетельством. Установлено, что в состав наследственного имущества включен и автомобиль ChevroletAveo, год выпуска 2007. Нотариусом наследник Кашапова Г.М. была ознакомлена с заявленной претензией ООО «Русфинанс Банк» и извещена о наличии непогашенного кредита умершего Кашапова И.М.. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ, в нарушение п.10 кредитного договора №-ф ответчик Кашапова Г.М. нарушила обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Кашаповой Г.М. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска ООО «Русфинанс Банк» составила <данные изъяты> руб.. Отсюда требования ООО «Русфинанс Банк» к Кашаповой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены обоснованно. Однако установлено, что к моменту рассмотрения дела по существу Кашаповой Г.М. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ уплачены <данные изъяты> руб.. Следовательно, взыскиваемая с Кашаповой Г.М. сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., с Кашаповой Г.М. подлежит взысканию <данные изъяты> руб..

Как видно из расчета, предоставленного истцом, <данные изъяты> руб. - это долг по неуплаченным в срок срочным процентам. Согласно п.18 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Однако как видно из предоставленного ООО «Русфинанс Банк» расчета, истцом не начислены повышенные проценты исходя из расчета 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, проценты начислены исходя из расчета 16% годовых за пользование кредитом, в связи с чем суд не считает возможным освободить Кашапову Г.М. от уплаты неуплаченных в срок срочных процентов в сумме <данные изъяты> руб..

Доводы же ответчика Кашаповой Г.М. об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными: ею сумма кредитной задолженности <данные изъяты> руб. погашена, осталась непогашенной сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся непогашенной сумма несоразмерна со стоимостью автомобиля ChevroletAveo, года выпуска 2007.

Также при принятии иска судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об обеспечении иска, а именно о наложении ареста на автомобиль ChevroletAveo, года выпуска 2007. В связи с рассмотрением дела по существу, находя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.

Требования ООО «Русфинанс Банк» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» частично удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и процентов <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Кашаповой Г. М. 270000 (двухсот семидесяти тысяч) в связи с погашением долга до судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ChevroletAveo, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый в связи с несоразмерностью взысканной суммы со стоимостью автомобиля отказать.

Отменить принятую судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ChevroletAveo, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ишмухаметова Л.Р.