дело № 2-532/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев исковое заявление Сабировой З.Г. к Сахаутдинову Г.Ш., третьим лицам МУП «Земельно-кадастровое бюро» <адрес>, Администрации Сельского поселения Старокуктовский сельсовет об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки,

установил:

Сабирова З.Г. обратилась в суд к Сахаутдинову Г.Ш., третьим лицам МУП «Земельно-кадастровое бюро» <адрес>, Администрации Сельского поселения Старокуктовский сельсовет с иском об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что является владельцем земельного участка площадью 2213 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Однако она лишена возможности в полной мере использовать земельный участок в соответствии с условиями её назначения ввиду того, что прежний владелец соседнего земельного участка Сахаутдинову Г.Ш. самовольно захватил часть её земельного участка, а именно отступив от границы старого заборы в её сторону примерно на 1 метр вплотную к её бане возвел новый забор, ответчик не желает признать данный факт и вне судебного порядка устранить нарушение её права собственника пользования земельным участком. Основываясь на изложенное, Сабировой З.Г. просит обязать ответчика Сахаутдинову Г.Ш. освободить самовольно занимаемый её земельный участок, восстановить прежнюю границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем переноса установленного между земельными участками забора на прежнее место.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Сахаутдинову Г.Ш. заменен надлежащим ответчиком Сахаутдинова Г.Г..

В судебном заседании Сабировой З.Г. и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сахаутдинова Г.Г. исковые требования не признал, пояснил, что при возведении нового забора около семи лет назад меняли старые столбы на новые, старые доски не меняли, все столбы сажали на прежние места и при этом принадлежащий Сабировой З.Г. земельный участок не занимали.

Представитель МУП «Земельно-кадастровое бюро» <адрес> ФИО8 пояснил, что инвентаризация земель с инструментальной съемкой границ земельных участков произведена в 1999 году. Из материалов инвентаризации видно, что согласно акту согласования границ и размеров земельного участка, у Сахаутдинову Г.Ш. во владении был земельный участок площадью 2831 кв.м. с границами по периметру 53,846 м., 48,075 м., 58,989 м., 52,512 м.. Как видно из кадастровой выписки того же земельного участка с кадастровым номером №, площадь его составляет 2871 кв.м., то есть увеличилась на 40 кв.м., размеры по периметру составляют 58,99 м., 49,26 м.,54,04 м., 52,51 м., то есть размер по периметру увеличился также на 1,378 м.. Согласно акту согласования границ и размеров земельного участка, у Сабировой З.Г. во владении был земельный участок площадью 2213 кв.м. с границами по периметру 52,536 м., 45,603 м., 54,039 м., 37,706 м., из кадастровой выписки того же земельного участка с кадастровым номером №, площадь его составляет также 2213 кв.м., то есть осталась в прежних размерах, размеры по периметру составляют 54,04 м., 45,60 м., 52,54 м., 37,70 м., то есть размер по периметру суммарно остался в тех же пределах 189,88 м..

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО2 пояснил, что кадастровый паспорт земельного участка составляется и кадастр земельного участка осуществляется на основании данных, представленных МУП «Земельно-кадастровое бюро». По данным инвентаризации земель <адрес> участок границы точка «1» – точка «40», являющейся общей для земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на плане земельного участка Сахаутдинова Г.Г. представлен точками «1» и «1097». На электронной карте населенного пункта точка «1097» отсутствует. Координаты точки «1097» не совпадают с координатами точки «40», смещены на восток на 1,2 метра. Данное обстоятельство привело к тому, что по данным инвентаризации земель от 1999 года площадь земельного участка Сахаутдинова Г.Г. составляла 2831 кв.м. с границами по периметру 53,846 м., 48,075 м., 58,989 м., 52,512 м., а по кадастровой выписке того же земельного участка с кадастровым номером №, площадь его составляет 2871 кв.м., то есть увеличилась на 40 кв.м., размеры по периметру составляют 58,99 м., 49,26 м.,54,04 м., 52,51 м..

Представитель Сельского поселения Старокуктовский сельсовет ФИО7 пояснил, что спор между сторонами возник лет 6-7 назад, Сабировой З.Г., приехав на лето в свой дом, заявила, что соседи Сахаутдинову Г.Ш. переставили забор в сторону её хозяйства, Сахаутдинову Г.Ш. же отрицали данный факт, он пытался привести стороны к добровольному урегулированию конфликта, однако безуспешно.

Представитель территориального участка Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «Центр недвижимости» РБ ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу матери истца ФИО6 составлен технический паспорт домовладения, расположенного в <адрес>, находящегося в настоящее время в собственности Сабировой З.Г., по данным этого технического паспорта, в том числе абрису – эскизу плана земельного участка, начерченному на месте техником-инвентаризатором, между баней и забором, являющим общим для хозяйств сторон, имелось расстояние шириной 90 см., абрис составлен в присутствии Сабировой З.Г., то есть измерения производились при Сабировой З.Г. и удостоверены её подписью.

Выслушав истца Сабировой З.Г. и её представителя ФИО1, ответчика Сахаутдинова Г.Г., представителей третьих лиц ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что истец Сабировой З.Г. является собственником земельного участка площадью 2213 кв.м. с кадастровым номером 02:27:140903:6, расположенным в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Ответчик Сахаутдинова Г.Г. является собственником земельного участка площадью 2871 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> по Советская,79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Между указанными земельными участками установлен деревянный забор. На земельном участке, принадлежащем Сабировой З.Г., имеется постройка, примыкающая вплотную к забору, из фототаблицы усматривается, что забор для его устойчивости деревянными рейками прибит к постройке.

Из пояснений истца Сабировой З.Г., раньше между постройкой, эксплуатировавшейся в качестве бани, и забором было расстояние около метра, достаточное для обслуживания постройки – ремонта фундамента, внешнего заштукатуривания стен, из-за переноса соседом забора в её сторону расстояние исчезло, она лишена возможности произвести ремонт постройки. Из пояснений же Сахаутдинова Г.Г., забор установлен им, ремонт забора осуществляется также им, однако при этом им меняются столбы путем установки новых на места старых, забор стоит на своем прежнем месте.

В целях разрешения спора судом исследованы материалы инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленные МУП «Земельно-кадастровое бюро». Из материалов усматривается, что планы земельных участков с измерениями с согласованием границ смежных земельных участков владельцами земельных участков составлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным материалам, у Сахаутдинову Г.Ш. – отца ответчика Сахаутдинова Г.Г. во владении был земельный участок площадью 2831 кв.м. с границами по периметру 53,846 м., 48,075 м., 58,989 м., 52,512 м., а у Сабировой З.Г. во владении был земельный участок площадью 2213 кв.м. с границами по периметру 52,536 м., 45,603 м., 54,039 м., 37,706 м.. По данным инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ, общая граница для земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на плане земельного участка Сахаутдинова Г.Г. представлена точками «1» и «1097», в кадастровом плане точки «1» и «1097» соответствуют точкам «1» и «40». Из плана расположения земельных участков, от того, соответствует ли местоположение точек «1» и «1097» местоположению точек «1» и «40», либо имеется какое-то смещение, зависит местоположение и границы земельных участков. В судебном заседании достоверно установлено, что точка «1097» не соответствует точке «40» - смещена в сторону участка Сабировой З.Г. по данным кадастровой выписки на 1 м. 19 см.: в частности, по данным инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ на плане земельного участка Сахаутдинова Г.Г. расстояние между точками «39» и «1097» было 48,07 м., в кадастровом плане земельного участка Сахаутдинова Г.Г., имеющимся в территориальном отделе по <адрес> ФБУ «КП» по <адрес>, расстояние между точками «39» и «40» 49,26 м., то есть расстояние увеличилось на 1 м. 19 см.. Изложенное свидетельствует об увеличении ширины земельного участка Сахаутдинова Г.Г. и о сокращении ширины земельного участка Сабировой З.Г..

Выводы суда подтверждаются и техническим паспортом земельного участка ФИО6, перешедшего впоследствии Сабировой З.Г., составленным ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в подлиннике для обозрения суда территориальным участком Дюртюлинского межрайонного филиала ГУП «Центр недвижимости» РБ, согласно которому между баней и забором, являющим общим для хозяйств сторон, имелось расстояние шириной 90 см., из технического паспорта видно, что абрис составлен в присутствии Сабировой З.Г., то есть измерения производились при Сабировой З.Г. и удостоверены её подписью.

Из показаний свидетеля ФИО4, она в детстве и в юности приходила к ФИО6, помогала ей выпалывать сорняки, в том числе всегда пропалывала участок между баней и забором, где всегда было достаточное расстояние для прохода человека, она часто на этом участке складывала в кучу прополотую траву.

Из показаний свидетеля ФИО5, он, будучи супругом Сабировой З.Г., знает доставшееся по наследству супруге хозяйство отлично, сам ухаживает за хозяйством и строениями, ему достоверно известно, что между баней, расположенной на земельном участке супруги, и забором, установленным между хозяйством супруги и хозяйством соседа Сахаутдинова Г.Г., было расстояние около метра, воспользовавшись этим, он производил ремонт бани с наружной стороны, лет шесть-семь назад, когда приехали на лето, обнаружили, что сосед переставил забор, сместив его в их сторону, причем забор деревянными рейками прибил к бане, чтобы не падал, супруга обратилась к главе сельского поселения, однако безуспешно, поскольку они не являются постоянными жителями <адрес>, то местная власть поддерживает Сахаутдинову Г.Ш., а не их. Сахаутдинова Г.Г. не только занял часть их земельного участка, но и, проникнув на их территорию, срубил часть плодовых деревьев, в связи с чем они вынуждены были обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, Сахаутдинова Г.Г. нарушает право землепользования его супруги.

Таким образом, изложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований Сабировой З.Г., а именно установлено, что владельцем земельного участка с кадастровым номером № допущен перенос столба забора, обозначенного в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № точкой «3», в сторону участка Сабировой З.Г., на 1 м. 19 см.. Отсюда нарушенное право Сабировой З.Г. подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате помощи представителя присуждаются истцу по его заявлению в разумных пределах.

Из изложенного истцу подлежит компенсация уплаченной ею государственной пошлины в сумме 200 руб.. Расходы истца по оплате помощи представителя подтверждаются представленными квитанциями, истец просит расходы по оплате помощи представителя ей компенсировать в сумме 11500 руб., в том числе за оформление искового заявления в сумме 1500 руб., за ведение дела в суде. Суд требуемую истцом сумму в 11500 рублей, уплаченные истцом представителю за составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции находит завышенной, полагает, что расходы истца по оплате помощи представителя подлежат компенсации ей в разумных пределах всего в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сабировой З.Г. удовлетворить.

Обязать ответчика Сахаутдинова Г.Г. перенести столб забора, обозначенный в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № точкой «3», кадастровый номер земельного участка 02:27:140903:5, в сторону обозначенной в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № точки «2», на 1(один) метр 19 (девятнадцать) см., соответственно забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установить между точками, обозначенными в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер земельного участка №, точками «3» после его переноса на 1 м. 19 см. согласно решения суда и «4».

Взыскать с Сахаутдинова Г.Г. в пользу Сабировой З.Г. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб., по оплате помощи представителя 4000 (четыре тысячи) руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.