Дело № 2-561/2011 Решение Именем Российской Федерации «07» октября 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев гражданское дело по иску Сарина И. М. к Администрации муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке приватизации, установил: Сарин И.М. обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с иском о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на нижеследующее: он в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном была назначена его тетя ФИО1, одновременно за ним было закреплено жилое помещение - комната № в <адрес>. В данное жилое помещение прописалась и его тетя ФИО1, которая впоследствии оформила договор социального найма жилого помещения, включив себя нанимателем, а его как члена семьи, а ДД.ММ.ГГГГ оформила с Администрацией муниципального района <адрес> договор передачи жилых помещений в долевую собственность по 1/2 доле себе и ему. Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилых помещений в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией муниципального района <адрес>, признан недействительным, судом также принято решение об обязании ФИО1 освободить жилое помещение - комнату № в <адрес>, о снятии её с регистрационного учета. Однако судебное решение оказалось недостаточным для оформления им его прав на вышеуказанное жилое помещение. Основываясь на изложенное, Сарин И.М. просит применить последствия недействительности сделки, признать его право собственности на комнату № в <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес>, признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Сарина И.М. на 1/2 долю комнаты № в <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Сарина И.М. на 1/2 долю комнаты № в <адрес>, внести в Единый государственный реестр прав регистрационную запись о праве собственности Сарина И.М. на комнату № в <адрес>. В судебном заседании Сарин И.М. уточнил исковые требования - просил прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес> и соответственно в аннулировать Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес>, признать его право собственности на 1/2 долю комнаты № в <адрес>. Судом определено об исключении Администрации муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из числа ответчиков, поскольку заявленные требования Сарина И.М. не затрагивают права и интересы названных юридических лиц, судом определено о привлечении Администрации муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1. Представитель Администрации муниципального района <адрес> на судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении глава Администрации ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации муниципального района <адрес>. Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Во время подготовки дела к судебному разбирательству государственный регистратор ФИО3 пояснил, что в Едином государственном реестр прав имеется запись о регистрации права собственности Сарина И.М. на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан. Для того, что зарегистрировать право собственности Сарина И.М. на вторую половину вышеуказанной комнаты, необходимо решение суда о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан и признании права собственности Сарина И.М. на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан. Выслушав истца Сарина И.М., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сарина И.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом. Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»в случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства. Также в силу ч.1 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением опекуном ФИО1 требований ч.3 ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.1 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» признан недействительным договор передачи жилых помещений в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией муниципального района <адрес>. Нарушение опекуном ФИО1 требований ч.3 ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.1 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» привело к лишению подопечным части причитающегося ему имущества - 1/2 доли комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан. В связи с изложенным требования Сарина И.М. о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан, аннулировании в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес>, о признании его права собственности на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан направлены на восстановление его нарушенных прав, подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца Сарина И.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1583,89 руб.. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39,194,197,198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сарина И. М. удовлетворить. Прекратить права собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан. В Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО1 на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан. Признать право собственности Сарина И. М. на 1/2 долю комнаты № в <адрес> Республики Башкортостан. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.