ДЕЛО № 2-588/2011 Решение Именем Российской Федерации «15» ноября 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Мухсиновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимова Э. Р., Нагимовой Э. Я. к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и соответчику ГУП «Фонд жилищного строительства», заинтересованному лицу Нагимовой Э.Я., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Нагимов Э.Р., ФИО6 обратились в суд к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и соответчику ГУП «Фонд жилищного строительства», заинтересованному лицу Нагимовой Э.Я., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между ними, Нагимовым Э.Р., Нагимовой Э.Я., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», являющимся некоммерческой организацией как основанной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и организованной для удовлетворения членов кооператива в жилых и иных объектах социальной инфраструктуры путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с другой стороны, был заключен договор паенакопления № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение в пользование, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Они не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - <адрес> в <адрес>, в котором располагается их квартира. Истцы Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. на заседание суда не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, как следует из их заявления, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят им компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за счет ответчиков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. исковые требования поддерживали в полном объеме, просили признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях, пояснив, что не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - жилого дома, где расположена их квартира. Истцы Нагимовы просили также исключить их несовершеннолетних детей: сына ФИО1 и дочь ФИО2 из числа лиц, за которыми возможно признание права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что сын и дочь зарегистрированы и проживают совместно с ними в вышеуказанной квартире, но они уже являются сособственниками другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/5). Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представитель кооператива на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками». Председатель Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» ФИО7 в направленном суду отзыве на иск пояснил, что удовлетворению исковых требований Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. не возражает, поскольку истцами окончательная сумма паевого взноса была выплачена полностью, в соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. приобретают право собственности на вышеуказанное жилье, регистрации их права препятствует то обстоятельство, что заказчиком строительства ГУП «Фонд жилищного строительства» не была формирована общая папка документов на жилой дом. Поскольку спор возник в результате нарушения своих обязательств ГУП «Фонд жилищного строительства», то представитель Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» ФИО7 просит вынести решение об удовлетворении исковых требований Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. без отнесения судебных расходов на Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками». ГУП «Фонд жилищного строительства» о времени и месте рассмотрения дела также надлежащим образом извещено, представитель предприятия на судебное заседание не явился, выразив свое отношение к иску в письменном отзыве, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Фонд жилищного строительства». Из отзыва ГУП «Фонд жилищного строительства» следует, что ГУП «Фонд жилищного строительства» исковые требования Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. признает, просит принять признание иска, поскольку Нагимовым Э.Р. и Нагимовой Э.Я. ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма паевого взноса была выплачена полностью, в соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. приобретают право собственности на вышеуказанное жилье, регистрации их права препятствует то обстоятельство, что заказчиком строительства МУП Илишевский ОКС не была формирована общая папка документов на жилой дом. Виновным в нарушении прав истца является именно МУП Илишевский ОКС, согласно заключенного с ним договора в его обязанности входило непосредственное строительство жилого дома, формирование общей папки правоустанавливающих документов и предоставление документов органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку спор возник в результате нарушения своих обязательств МУП Илишевский ОКС, то представитель ГУП «Фонд жилищного строительства» ФИО3 просит вынести решение об удовлетворении исковых требований Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. без отнесения судебных расходов на ГУП «Фонд жилищного строительства». Представитель привлеченного к участию в деле МУП «Илишевский отдел капитального строительства» на судебное заседание не явился, директор МУП «Илишевский отдел капитального строительства» ФИО4 в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Илишевский отдел капитального строительства». Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принятие признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагимовым Э.Р., Нагимовой Э.Я., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», являющимся некоммерческой организацией как основанной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и организованной для удовлетворения членов кооператива в жилых и иных объектах социальной инфраструктуры путем объединения его членами имущественных паевых взносов, с другой стороны, был заключен договор паенакопления № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора участник осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, получает жилое помещение в пользование, после полного внесения окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение в порядке, предусмотренном п.4 ст.218 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договору паенакопления №, в котором были уточнены окончательные технические характеристики квартиры и окончательный пай (стоимость) квартиры, который составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Нагимову Э.Р. и Нагимовой Э.Я. по акту в пользование. Согласно акта сверки, истцы внесли в кооператив паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая. В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное иным лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса. В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект строительства - <адрес> в <адрес>, в котором располагается их квартира. Таким образом, требование истцов о признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру основано на ч.4 ст.218 ГК РФ. Регистрации права собственности Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. на квартиру препятствует не зависящее от них обстоятельство, с их стороны все обязательства перед Кооперативом выполнены. Исходя из изложенного, суд исковые требования Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обсуждая требования супругов Нагимовых об исключении их несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 из числа лиц, за которыми возможно признание права собственности на вышеуказанную жилую квартиру, суд считает возможным удовлетворить их требования: согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 уже являются собственниками (доля в праве 1/5) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что означает обеспеченность их жилым помещением; Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. характеризуются положительно, являются заботливыми родителями для сына и дочери, их намерения диктуются исключительно интересами детей в целях реализации в дальнейшем их права на улучшение жилищных условий иным способом (получение молодежной субсидии, льготного кредита и т.д.). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит обоснованными и требования истцов Нагимова Э.Р. и Нагимовой Э.Я. о компенсации им судебных расходов по оплате государственной пошлины, считает, что компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины должна быть произведена как с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», так и с ГУП «Фонд жилищного строительства» в одинаковых размерах: из пояснений истцов в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при заключении договора паенакопления № на приобретение квартиры их ознакомили с п.1.1 договора, где указано, что кооперативом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Фонд жилищного строительства», разъяснили, что согласно заключенного договора заказчиком строительства ГУП «Фонд жилищного строительства» должна быть формирована общая папка документов на жилой дом, о том, что данная обязанность была перевозложена на другое юридическое лицо, их не предупредили, кроме того, они интересовались материальным состоянием МУП Илишевский ОКС, убедились, что на расчетном счете предприятия денег нет, поэтому настаивают на компенсации понесенных ими судебных расходов за счет ответчиков Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и с ГУП «Фонд жилищного строительства». Суд находит, что наличие заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Фонд жилищного строительства» не освобождает Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» от выполнения обязательств перед истцами, одно из которых указано в 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 30 дней после формирования пакета документов на Объект в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним Кооператив оформляет за счет средств участника паевых взносов право собственности Кооператива на жилое помещение. Данное обязательство Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» не выполнено, не выполнено вследствие невыполнения своих обязательства в свою очередь ГУП «Фонд жилищного строительства», отсюда вышеназванные ответчики должны компенсировать судебные издержки истцов. Суд не может согласиться с изложенными в возражении доводами представителя ГУП «Фонд жилищного строительства» об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на МУП Илишевский ОКС, поскольку при заключении договора № ЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального района <адрес>, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП Илишевский ОКС Нагимов Э.Р. и Нагимова Э.Я. не участвовали, их о наличии дополнительных соглашений не уведомили. Отсюда судебные расходы истцов суд не может компенсировать за счет МУП Илишевский ОКС. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) Нагимова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, на расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 83,3 кв.м. Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) Нагимовой Э. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, на расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в пользу Нагимова Э. Р. и Нагимовой Э. Я. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства» в пользу Нагимова Э. Р. и Нагимовой Э. Я. счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Миннебаева Л.Я.