ДЕЛО №2-613/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2011 года             с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого

акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шафиковой З. З.овне, Исламовой Ч. Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Шафиковой З.З., Исламовой Ч.Р. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шафиковой З.З., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была выдана путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Исламовой (Зиганшиной) Ч.Р., последняя поручилась перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору Шафиковой З.З. в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Шафикова З.З. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Шафиковой З.З. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик Шафикова З.З. оставила требование Банка без удовлетворения. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Шафиковой З.З. и Исламовой Ч.Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту <данные изъяты>., сумму процентов <данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата процентов <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из отзыва, направленного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на возражение Исламовой Ч.Р. на исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, истец не согласен с доводами Исламовой Ч.Р. о пропуске Банком годичного срока для предъявления искового требования о взыскании кредитной задолженности с поручителя, поскольку п.1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, Банком срок предъявления требований к поручителю может быть пропущен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шафикова З.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Из телеграммы, направленной ответчиком Шафиковой З.З. следует, что она просит рассмотреть дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в ее отсутствие ввиду болезни. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шафиковой З.З.

Ответчик Исламова Ч.Р. и ее представитель ФИО1     исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признали, при этом заявили, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к поручителю Исламовой Ч.Р., ссылаясь     на нижеследующее: кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шафиковой З.З., была предусмотрена обязанность заемщика Шафиковой З.З. исполнить обязательства по Кредитному договору по частям, то есть, ежемесячно погасить кредит и проценты в соответствии с графиком погашения. Между тем, в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 Кредитного договора, Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил Шафиковой З.З. и Исламовой Ч.Р. уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец отменил исполнение обязательств по частям и потребовал полностью погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно новым условиям кредитного договора заемщиком Шафиковой З.З. обязательство по уплате полного погашения задолженности нарушено было ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у банка, согласно новым условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск Банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик Исламова Ч.Р. и ее представитель ФИО1 просили в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части предъявления к ней требований о взыскании кредитной задолженности отказать в связи с пропуском истцом годичного срока предъявления иска, установленный ст. 367 ГК РФ.

Из показаний специалиста группы контроля кредитных операций физических лиц       Отделения в <адрес> филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> ФИО2, привлеченной к участию в деле, Шафиковой З.З. условия кредитного договора впервые нарушены в феврале 2010 года - ею была внесена в кассу банка лишь <данные изъяты>., что недостаточно для погашения кредита и процентов за данный месяц. С указанного времени Шафиковой З.З. постоянно нарушались сроки возврата кредита, деньги в кассу банка не вносились, в связи с чем банк начал списывать денежные средства с ее зарплатного счета. В июле 2010 года в адрес заемщика Шафиковой З.З. и поручителя Исламовой Ч.Р. были направлены уведомления и принятии Банком решения об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитному договору, где им был установлен срок погашения всей задолженности по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчики данное требование также проигнорировали.

Выслушав ответчика Исламову Ч.Р. и ее представителя ФИО1, специалиста группы контроля кредитных операций физических лиц       Отделения в <адрес> филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шафиковой З.З., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,90 % годовых на потребительские цели. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Исламовой (Зиганшиной) Ч.Р., последняя поручилась перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору Шафиковой З.З. в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств заёмщик нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п. 4.1.3 заключенного между истцом и ответчиком Шафиковой З.З. кредитного договора (л.д. 38-41).

Руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке изменил срок возврата заемщиком кредита, процентов и иных сумм, а именно, в указанный выше день Банк направил заемщику Шафиковой З.З. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако заемщик Шафикова З.З. оставила требование Банка без удовлетворения.

Отсюда требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы займа, процентов по нему, неустоек с заемщика Шафиковой З.З. обоснованны.

При этом суд считает необоснованными исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании всей суммы займа, процентов по нему, неустоек с ответчика Шафиковой З.З. и Исламовой Ч.Р. в солидарном порядке по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, первоначально был определен датой - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 1.3 Кредитного договора (л.д. 38). Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и поручителем Исламовой Ч.Р., условие о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия (л.д. 34-35).

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из истории погашений Шафиковой З.З. сумм по кредитному договору, ею условия кредитного договора впервые нарушены в феврале 2010 года, далее обязательства нарушались в марте, мае, сентябре 2010 года. Отсюда у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя с февраля 2010 года.

Между тем, как следует из уведомлений ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на имя Шафиковой З.З. и Исламовой Ч.Р.,     на основании п. п. 4.1.3, 5.3 заключенного между Банком и Шафиковой З.З. Кредитного договора, Банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по Кредитному договору; Банком Шафиковой З.З. установлен новый срок полного погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Отсюда у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя с июля 2010 года. Однако по данному делу иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства в полном объеме. Банком доказательства извещения поручителя Исламовой Ч.Р. о нарушении заемщиком Шафиковой З.З. обязательства по кредитному договору после принятия решения об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм (то есть после ДД.ММ.ГГГГ), не представлены. Отсюда суд     считает, что в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что срок исковой давности для предъявления иска к поручителю составляет один год со дня     наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а также того, что иск по данному     делу предъявлен     ДД.ММ.ГГГГ, то по задолженности, начисленной по кредитному договору по состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ, отвечает только заемщик Шафикова З.З.

Из расчета, представленного истцом, задолженность Шафиковой З.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиком Шафиковой З.З., не явившейся на заседание суда, не оспаривался, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита в размере <данные изъяты>. и процентов по нему в размере <данные изъяты>. с Шафиковой З.З. обоснованны и подлежат удовлетворению.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит также взыскать с ответчиков в счет неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита      <данные изъяты>., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов      <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, достаточно высокий размер предусмотренной договором неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустоек в десять раз - неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 26984 руб. 70 коп., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов до     <данные изъяты>.

Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению с заемщика Шафиковой З.З.

Исламовой Ч.Р. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, требования Исламовой Ч.Р. о компенсации ей судебных расходов обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиковой З. З.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет основного долга <данные изъяты>, в счет процентов <данные изъяты>.;      в счет неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., в счет неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере     <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исламовой Ч. Р. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.