дело № 2-738/2011 Определение 18 ноября 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Цыбульского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж», третьему лицу Стерлитамакскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» о восстановлении на работе, установил: Цыбульский А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Стерлитамакский городской суд РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж», третьему лицу Стерлитамакскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» с иском о восстановлении на работе, указывая нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ приказом № от 02 июня. 2009 года был принят на работу в ООО УПТК «Башэлектромонтаж» на должность заведующего складом в филиал отдела региональных продаж в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода и ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода заведующим филиала в <адрес> ООО УПТК «Башэлектромонтаж». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы за прогул без уважительных причин по п. «а» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласен, поскольку прогулы не совершал - ДД.ММ.ГГГГ руководством ответчика со складов Стерлитамакского филиала ООО УПТК «Башэлектромонтаж» были вывезены материальные ценности, складские и торговые помещения опечатаны. Кроме того, при его увольнении допущены иные нарушения норм трудового законодательства - у него не было истребовано объяснение, приказ о его увольнении вынесен по истечении месяца якобы со дня совершения дисциплинарного проступка. Истец Цыбульский просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по п. «а» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работу в Обществе с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» в должности заведующего складом в филиал Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» в <адрес>, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула заработную плату из расчета <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Илишевский районный суд РБ. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Цыбульский А.В. не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель ответчика на судебное заседание не явился как установлено в судебном заседании вследствие ликвидации ответчика. Судом установлено, что вышеназванное дело неподсудно Илишевскому районному суду Республики Башкортостан. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из истребованной судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» было зарегистрировано по адресу: <адрес>, действительно имело несколько филиалов, в том числе филиал в <адрес>. Из данной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ни Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж», ни его филиалы никогда не были зарегистрированы в <адрес> Республики Башкортостан. Орджоникидзевскому районному суду <адрес> Республики Башкортостан по его запросу налоговым органом вместо выписки из ЕГРЮЛ по Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» направлена выписка из ЕГРЮЛ по Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (ООО «УПТК»), а это разные юридические лица с разным наименованием, индивидуальным налоговым номером, сведениями об учредителях и т.д.. Отсюда Орджоникидзевским районным судом <адрес> дело ошибочно направлено в Илишевский районный суд РБ. Исковые требования Цыбульского А.В. заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж». Юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» - <адрес>. Согласно информации, размещенной на сайтах Орджоникидзевского районного суда <адрес> и Октябрьского районного суда <адрес>, кроме домов №,14/1-26, по территориальной подсудности отнесена к Октябрьскому районному суду <адрес>. В связи с неподсудностью дела Илишевскому районному суду Республики Башкортостан суд не вправе принять решение по делу, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж», вышеназванное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как видно из истребованной судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» действительно имело несколько филиалов, в том числе филиал в <адрес>, куда первоначально обратился Цыбульской А.В. с иском, однако деятельность Общества ликвидирована, регистрация прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» произведена ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Цыбульского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж», третьему лицу Стерлитамакскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» о восстановлении на работе направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.