ДЕЛО № 2-673/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» декабря 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Шамсемовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидского Н. И. к Латыпову Р. Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шмидский Н.И. обратился в суд к Латыпову Р.Н. с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, передал Латыпову Р.Н. авансом деньги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается нотариально заверенной распиской. Основной договор купли-продажи Латыпов Р.Н. обязался оформить и зарегистрировать переход ему, то есть, истцу, права собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня ответчик Латыпов Р.Н. свои обязательства не выполнил, переданный аванс в сумме <данные изъяты> руб. ему также не верн<адрес> также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) недвижимого имущества ответчика. Поскольку ответчиком обязательство по регистрации перехода права на недвижимое имущество не исполнено, деньги не возвращены, его требования о возврате денежных средств ответчик Латыпов Р.Н. оставил без удовлетворения, истец Шмидский Н.И. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истец Шмидский Н.И. на заседание суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из его заявления, исковые требования он поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Шмидского Н.И. по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика Латыпова Р.Н. в пользу Шмидского Н.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные им судебные расходы. Он показал суду, что ответчик Латыпов Р.Н. свои обязательства по оформлению перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на имя Шмидского Н.И. в установленный срок не выполнил, кроме того, при получении денег у Шмидского Н.И. скрыл от последнего тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя еще от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу. В настоящее время Шмидский Н.И. приобрел себе в собственность другое жилое помещение в <адрес>, неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить переданные им денежные средства, что ответчиком были проигнорированы, в связи с чем просит взыскать с Латыпова Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Латыпов Р.Н. на заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела Латыпов Р.Н. был извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Адресат проживает в <адрес>». Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Яркеевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Латыпов Р.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <адрес>, сведениями о том, куда выехал Латыпов Р.Н., Администрация сельского поселения не располагает. Согласно адресной справке Отделения УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Р. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Гражданско-процессуальный кодекс РФ обязывает суд назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Латыпова Р.Н., место жительства которого неизвестно, назначена адвокат ФИО2 Адвокат ФИО2, представляющая интересы Латыпова Р.Н., исковые требования Шмидского Н.Н. не признала и показала суду, что неисполнение Латыповым Р.Н. своих обязательств по регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, возможно, были вызваны уважительными причинами. Выслушав представителя истца Шмидского Н.И. по доверенности ФИО1, представителя ответчика Латыпова Р.Н. адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Латыпов Р.Н. получил у истца Шмидского Н.И. авансом деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продажу последнему жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из содержания расписки о получении денег, Латыпов Р.Н. основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу и переход права собственности к Шмидскому Н.И. обязался оформить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно ответчиком Латыповым Р.Н., содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, указаны сумма полученных денег, дата получения денег и срок исполнения обязательства по регистрации перехода права собственности жилого дома и земельного участка Шмидскому Н.И. Подлинность подписи ответчика Латыпова Р.Н. в вышеуказанной расписке удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 14). Таким образом, факт заключения между Шмидским Н.И. и Латыповым Р.Н. договора, согласно которого Латыпов Р.Н. обязался зарегистрировать переход права собственности жилого дома и земельного участка Шмидскому Н.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен. Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Латыпов Р. Н.. Из изложенного следует, что ответчиком Латыповым Р.Н. принятые на себя обязательства по регистрации перехода права собственности жилого дома и земельного участка Шмидскому Н.И. в срок, установленный в заключенном между ними договоре, каковым является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оформлению перехода права собственности истцу, а следовательно, исковые требования Шмидского Н.И. о взыскании с ответчика денежных средств размере <данные изъяты> руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку обязательство, отраженное в договоре (расписке), ответчиком не исполнено, доказательства его исполнения либо возвращения денег истцу в ходе судебного заседания не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Требования Шмидского Н.И. о компенсации ответчиком Латыповым Р.Н. расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя основаны на ст. ст.98, 100 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению. Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом при обращении в суд с иском уплачены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы иска, <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шмидского Н. И. удовлетворить. Взыскать с Латыпова Р. Н. в пользу Шмидского Н. И. в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Миннебаева Л.Я.