ДЕЛО № 2-740/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» декабря 2011 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Шамсемовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илиш-кредит» к Шафиковой З. З.овне о взыскании долга по договору займа и расторжении договора займа ВФП (временной финансовой помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Илиш-кредит» и Шафиковой З. З.овной, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Илиш-кредит» обратился в суд к Шафиковой З. З.овне с иском о взыскании долга по договору займа (временной финансовой помощи), ссылаясь на нижеследующее: в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Илиш-кредит» и Шафиковой З.З., ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев (возврат долга в срок по ДД.ММ.ГГГГ) с условием ежемесячной выплаты основного долга, процентов (компенсации) и членских взносов. Однако, в нарушение требований договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Шафикова З.З. в установленные договором сроки оплату платежей не производила, сумму займа не вернула, процента не уплатила, устные и письменные требования о погашении задолженности по договору займа ею оставлены без реагирования. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Договором займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком (залогодателем) своих обязательств, предусмотренных договором займа по возврату помощи, Кооператив имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму помощи и подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями настоящего договора. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами и пенями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Шафикова З.З. оставила без удовлетворения, сумму займа и процентов не погасила. Согласно п. 2.2 Договора займа, КПК «Илиш-кредит» вправе увеличить размер взносов до 48 %, предусмотренных настоящим договором и графиком платежей, до полного погашения всех задолженностей. Основываясь на вышеизложенное, КПК «Илиш-кредит» просит взыскать с Шафиковой З.З. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты (компенсацию) за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., членские взносы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть договор займа ВФП (временной финансовой помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Илиш-кредит» и Шафиковой З. З.овной. В судебном заседании представитель КПК «Илиш-кредит» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Он также показал суду, что ответчику неоднократно предлагалось вернуть сумму долга по договору займа, однако письменные и устные претензии остались без удовлетворения. Ответчик Шафикова З.З.. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шафиковой З.З. Выслушав представителя КПК «Илеш-кредит» ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что между КПК «Илеш-кредит» и Шафиковой З.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ВФП № (временной финансовой взаимопомощи), согласно которому истец предоставил ответчику Шафиковой З.З. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ) по<адрес> процентов, с ежемесячной уплатой суммы основного долга, процентов и членских взносов. В соответствии с условиями договора займа КПК «Илиш-кредит» в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма временной финансовой помощи (займа) в размере <данные изъяты> руб. была выдана Шафиковой З.З. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Шафикова З.З. обязалась осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, уплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом и членские взносы (пункты 3.1.1., 3.1.2.). В силу п. 2.1. Договора займа, за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере 24,0000 % в год от фактической суммы задолженности. Согласно п. 2.2 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе, просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 48,0000 % в год от фактической суммы задолженности. Взносы по полученному займу уплачиваются пайщиком ежемесячно одновременно с уплатой части займа путем внесения пайщиком наличных средств в кассу кооператива либо перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива (п.2.3.). В силу п.. 4. вышеуказанного договора займа, погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.п. 3.1.1. и 3.1.2. договора займа, пайщик обязан осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей, уплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом и членские взносы. Оценивая данный договор, суд признает, что он по своей гражданско-правовой сути является договором займа и считает необходимым при разрешении спора применить положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п.п. 3.3.1. и 3.3.2 заключенном между КПК «Илиш-кредит» и Шафиковой З.З. договоре займа. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт наличия задолженности и его размер сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела. Отсюда требования истца - КПК «Илиш-кредит» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему, членских взносов с Шафиковой З.З., расторжении договора займа обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования КПК «Илиш-кредит» к ответчику о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива «Илиш-кредит» удовлетворить. Взыскать с Шафиковой З. З.овны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илиш-кредит» в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты>., в том числе: в счет уплаты основного долга <данные изъяты>., в счет уплаты процентов (компенсации) <данные изъяты>., в счет уплаты членских взносов <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Миннебаева Л.Я.