О взыскании расходов на постройку жилого дома с надворными постройками, признанными самовольной постройкой



дело № 2-4/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«11» января 2012 года       с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Хисамутдиновой Г. Р. к Хисамутдинову Р. М. - опекуну недееспособного Хисамутдинова Р. М., третьему лицу Хисамутдинову Т. М. о взыскании расходов на постройку жилого дома с надворными постройками, признанными самовольной постройкой,

установил:

Хисамутдинова Г.Р. обратилась в суд к Хисамутдинову Р.М. - опекуну недееспособного Хисамутдинова Р.М., третьему лицу Хисамутдинову Т.М. с иском о взыскании расходов на постройку жилого дома с надворными постройками, признанными самовольной постройкой, ссылаясь на нижеследующее: решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены её исковые требования к Хисамутдинову Т.М. о разделе общего долга и совместно нажитого имущества, о признании общей совместной собственностью жилого дома и надворных построек, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, взыскании стоимости доли домовладения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общей совместной собственностью супругов Хисамутдиновой Г.Р. и Хисамутдинова Т.М. жилого дома с надворными постройками, расположенными в <адрес>, признании права собственности Хисамутдиновой Г.Р. на 1/2 часть жилого дома отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой Г.Р., то есть о признании общей совместной собственностью её и Хисамутдинова Т.М. жилого дома и надворных построек, признании её права собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, взыскании стоимости домовладения. Строительство жилого дома в 1995-1998 годах и надворных построек до 2009 года осуществлено ею совместно с бывшим супругом Хисамутдиновым Т.М. на совместно нажитые денежные средства на земельном участке, предоставленном Хисамутдинову Р. М. для ведения личного подсобного хозяйства. Она лично приобрела, оплатив их стоимость, следующие строительные материалы: доски хвойной породы, оконные стекла, гвозди, олифу, краски, кирпичи, ДВП, паклю, цемент марки М 400 в количестве трех тонн, листовую сталь, шифер к количестве 50 штук, трубы диаметром 76 мм 103 метра, рубероид, сетку-гармошку, профнастил оцинкованный, доски-вагонку, плинтуса, лесоматериал, всего ею приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб.. Она физическим трудом принимала активное участие в строительстве жилого дома и надворных построек: конопатила стены дома, таскала раствор, кирпичи, работала с супругом на деревообрабатывающем станке, готовила еду строителям. Физическую и материальную помощь при строительстве дома оказывал её отец ФИО3 - из леса привез для них балки, стропила, в качестве плотника возвел стены дома из деревянного сруба, безвозмездно передал им сруб для бани, построил сарай. Рыночная стоимость домовладения оценена оценщиком в <данные изъяты> руб., половина указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.. Основываясь на изложенное, Хисамутдинова Г.Р. просила взыскать с Хисамутдинова Р.М. - опекуна недееспособного Хисамутдинова Р.М. в её пользу её расходы на постройку жилого дома и надворных построек в сумме <данные изъяты> руб., просила компенсировать с ответчика в её пользу расходы по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдиновой Г.Р. исковые требования изменены и дополнены:

Хисамутдинова Г.Р. просила привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Хисамутдинова Р. М. - владельца земельного участка и жилого дома, исключить из ответчика Хисамутдинова Р. М., не являющегося владельцем земельного участка и жилого дома, а являющегося опекуном Хисамутдинова Р. М.;

Хисамутдинова Г.Р. просила взыскать с ответчика Хисамутдинова Р. М. не половину стоимости домовладения <данные изъяты> руб., как в первоначальном требовании, а взыскать в её пользу стоимость приобретенных ею строительных материалов с индексацией в соответствии с Законом РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость бани с предбанником <данные изъяты> руб., указанных в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и оценке домовладения, компенсировать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины и по оплате помощи представителя ФИО9. В подтверждение своих расходов Хисамутдиновой Г.Р. представлены: содержатся в деле № 1) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку отводов, муфты и т.д. на сумму <данные изъяты> руб., 3) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электропровода на сумму <данные изъяты> руб., 4) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 5) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 6) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 7) накладная № и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение газового котла «Лемакс» на сумму <данные изъяты> руб., 8) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 9) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., копии расходных документов, оригиналы которых содержатся в деле №) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 11) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 50 куб.м.хвойных досок на сумму <данные изъяты> руб., 12) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стекла на сумму <данные изъяты> руб., 13) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 14) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 15) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кирпичей на сумму <данные изъяты> руб., 16) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВП с доставкой на сумму <данные изъяты> руб., 17) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пакли на сумму <данные изъяты> руб., 18) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента на сумму <данные изъяты> руб., 19) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку листовой стали на сумму <данные изъяты> руб., 20) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шифера на сумму <данные изъяты> руб., 21) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВП на сумму <данные изъяты> руб., 22) квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на покупку труб на сумму <данные изъяты> руб., 23) квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку рубероида в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., 24) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профнастила, саморезов на сумму <данные изъяты> руб., 25) накладная от ДД.ММ.ГГГГ на покупку доски-вагонки, гвоздей, плинтусов на сумму <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен собственник дома, надворных построек и земельного участка Хисамутдинов Р. М., опекун последнего Хисамутдинов Р. М. исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании Хисамутдинова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, кроме стоимости приобретенных ею строительных материалов, просила компенсировать убытки путем индексации, что составляет <данные изъяты> руб., стоимости бани с предбанником <данные изъяты> руб., просила компенсировать и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи адвоката по оформлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в судебном заседании <данные изъяты> руб., пояснив, что оплатила адвокату ФИО9 всего <данные изъяты> руб..

Представитель признанного недееспособным ответчика Хисамутдинова Р.М. Хисамутдинов Р.М. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Хисамутдинова Р.М..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Хисамутдинов Р.М. и третье лицо Хисамутдинов Т.М., в судебном заседании третье лицо Хисамутдинов Т.М. исковые требования не признали, пояснили, что жилой дом и надворные постройки, расположенные в <адрес> по <адрес>, были построены для страдающего психическим расстройством Хисамутдинова Р.М. их родителями ФИО4 и ФИО10 на их же денежные средства, земельный участок приобретен для Хисамутдинова Р.М. до заключения брака между Хисамутдиновым Т.М. и Хисамутдиновой Г.Р., лесоматериал в виде деревьев деловой породы был заготовлен также до заключения брака между Хисамутдиновым Т.М. и Хисамутдиновой Г.Р.. Представленные Хисамутдиновой Г.Р. расходные документы являются поддельными - получены от продавцов на не приобретенные фактически товары. Хисамутдинова Г.Р. ссылается на Закон РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», между тем он утратил силу с 01 января 2005 года. Данным законом определены объекты индексации, являющиеся исчерпывающими - оплата труда работников, государственные пенсии, стипендии, социальные пособия, вклады в банках, государственные займы, отсюда требование истца об индексации стоимости строительных материалов незаконно. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам, представленных истцом, за период с 1995 года по 1998 год, в печатях индивидуальных предпринимателей имеются данные об индивидуальных номерах налогоплательщиков, введенные согласно ст.84 Налогового кодекса РФ с 01.01.1999 года, поэтому индивидуальные номера налогоплательщиков не могли иметь место на печатях за период с 1995 года по 1998 год. Истцом не представлены доказательства того, что выдавший чеки, накладные индивидуальный предприниматель ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1995 года. Представленные истцом товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб. не могут служить доказательствами произведенных истцом расходов - в них отсутствуют сведения о приобретшем товар лице, чеки обезличены, истец сама в чеках дописала свою фамилию. Не могут служить доказательством приобретения товаров и квитанция о приобретении профнастила, саморезов, поскольку такие строительные материалы при строительстве домовладения не использовались. Основываясь на изложенное, представитель Хисамутдинов Р.М. и третье лицо Хисамутдинов Т.М. просили в удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой Г.Р. отказать.

Выслушав истца Хисамутдинову Г.Р., третье лицо Хисамутдинова Т.М., допросив свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Карабашевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Хисамутдинову Р. М. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,25 соток для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы Муниципального образования Карабашевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № расположенный в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> соток у Хисамутдинова Р. М. изъят и предоставлен Хисамутдинову Т. М. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, постановлением главы Муниципального образования Карабашевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан Хисамутдинову Т. М. в собственность. В силу того, что изъятие земельного участка у Хисамутдинова Р. М. произведено на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от земельного участка, между тем Хисамутдинов Р. М. страдал и страдает психическим расстройством с детства, в силу чего не мог понимать значение совершаемого действия и руководить им, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Р. М. признан недееспособным, решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Постановление главы муниципального образования Карабашевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у Хисамутдинова Р. М. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в д.Новокуктово по <адрес> Хисамутдинову Т. М., признано недействительным Постановление главы муниципального образования Карабашевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Хисамутдинову Т. М. в собственность бесплатно земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в д.Новокуктово по <адрес>. В то же время установлено, что состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Т. М. и Хисамутдинова Г. Р. построили жилой дом и надворные постройки фактически на земельном участке, владельцем которого является третье лицо, то есть Хисамутдинов Р. М.. Данный факт установлен в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделан вывод, что «поскольку супругами Хисамутдиновыми жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, то указанный дом с надворными постройками в силу вышеприведенной нормы права является самовольной постройкой и на него за супругами Хисамутдиновыми не может быть признано право собственности». В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, установлено, что лесоматериал в виде деловой древесины был заготовлен Хисамутдиновым Мирзасалихом еще в 1993-1994 годах, это подтверждается предоставленным третьим лицом Хисамутдиновым Т. М. ордерами на мелкий отпуск древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой директора Аскинского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ о выделении леса по хвойному хозяйству Хисамутдинову Мирзасалиху - участнику Великой Отечественной войны. В то же время установлено, что Хисамутдинов Т. М. и Хисамутдинова Г. Р. занимались строительством жилого дома, вкладывали в строительство жилого дома свои силы и средства, поскольку после их свадьбы родителями были вселены в приобретенный на имя Хисамутдинова Р. М. старый жилой дом, проживая в этом старом доме, строили новый дом, возводили надворные строения, полагая, что строят для себя, после завершения строительства нового дома старый дом снесли. В судебном заседании Хисамутдинов Т. М. также не отрицал, что занимался строительством жилого дома, приобретал строительные материалы, данный факт подтверждается и представленной им квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им шифера в количестве 110 штук.

Установлено, что в настоящее время истец Хисамутдинова Г.Р. со своими несовершеннолетними дочерьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ребенком-инвалидом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в вышеуказанном доме, пользуясь в том числе надворными строениями и земельным участком, между тем домовладение и земельный участок после состоявшихся судебных решений оформлены в собственность Хисамутдинова Р. М.. Установлено, что Хисамутдинов Р. М. не занимался и не в состоянии заниматься строительством жилого дома. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении Хисамутдиновой Г.Р. и её несовершеннолетних детей из дома без предоставления им другого жилого помещения.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» застройщик самовольной постройки имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Из изложенного следует, что Хисамутдинова Г. Р. вправе требовать от собственника земельного участка возмещение её расходов на постройку жилого дома и надворных построек.

В подтверждение своих расходов Хисамутдиновой Г.Р. представлены: содержатся в деле № 1) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку отводов, муфты и т.д. на сумму <данные изъяты> руб., 3) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электропровода на сумму <данные изъяты> руб., 4) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 5) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 6) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 7) накладная № и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение газового котла «Лемакс» на сумму <данные изъяты> руб., 8) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 9) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., копии расходных документов, оригиналы которых содержатся в деле № 10) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., 11) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 50 куб.м.хвойных досок на сумму <данные изъяты> руб., 12) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стекла на сумму <данные изъяты> руб., 13) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 14) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., 15) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кирпичей на сумму <данные изъяты> руб., 16) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВП с доставкой на сумму <данные изъяты> руб., 17) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пакли на сумму <данные изъяты> руб., 18) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента на сумму <данные изъяты> руб., 19) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку листовой стали на сумму <данные изъяты> руб., 20) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шифера на сумму <данные изъяты> руб., 21) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВП на сумму <данные изъяты> руб., 22) квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на покупку труб на сумму <данные изъяты> руб., 23) квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку рубероида в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб., 24) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профнастила, саморезов на сумму <данные изъяты> руб., 25) накладная от ДД.ММ.ГГГГ на покупку доски-вагонки, гвоздей, плинтусов на сумму <данные изъяты> руб..

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы истца Хисамутдиновой Г.Р., следующие документы:

1) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб. - составлен на бланке, изготовленном после 2000 года, к нему приложены чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку отводов, муфты и т.д. на сумму <данные изъяты> руб. - к нему приложен видимый только через увеличительное стекло чек от ДД.ММ.ГГГГ;

3) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электропровода на сумму <данные изъяты> руб. - к нему приложен видимый только через увеличительное стекло чек от ДД.ММ.ГГГГ;

4) накладная № и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение газового котла «Лемакс» на сумму <данные изъяты> руб. - установлено, что в доме установлен котел иной марки КСК, что подтвердили как сама истец, так и третье лицо;

5) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 50 куб.м.хвойных досок на сумму <данные изъяты> руб. - истец Хисамутдинова Г.Р. не смогла пояснить, по какому адресу располагается частная фирма «Стройтехника», в котором якобы купила 50 куб м. хвойных досок, на каком транспорте и в сколько рейсов привезла доски, кто их разгружал и на строительство каких частей дома, надворных построек они израсходованы. Между тем из пояснений третьего лица Хисамутдинова Т.М., такое количество досок можно привезти только на не менее чем трех большегрузных автомобилях, хвойные доски в таком количестве ими не закупались, в строительстве дома использовано относительно небольшое количество досок хвойной породы, и то заготовленных его отцом, Хисамутдинова Г.Р. предоставила суду недостоверную квитанцию. Поскольку Хисамутдинова Г.Р. лишает ответчика, третье лицо, соответственно и суд возможности проверить достоверность предоставленной ею квитанции, то вышеуказанная квитанция не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца;

6) квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки рубероида в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> руб. - истец Хисамутдинова Г.Р. не смогла пояснить, на какие цели ею израсходовано такое количество рубероида, поскольку установлено, что строительство дома до 2008 года давно было завершено, при строительстве сараев, бани из пояснений Хисамутдинова Т.М. израсходовано рубероида в количестве не более двух рулонов, возможно и меньше, поскольку рубероид использовали, разделив рулон по ширине на две части.

7) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стекла на сумму <данные изъяты> руб. - товарный чек изготовлен на бланке, изготовленном после 2000 года, нет данных, что выдан Хисамутдиновой Г.Р.;

8) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВП с доставкой на сумму <данные изъяты> руб. - товарный чек изготовлен на бланке, изготовленном после 2000 года, нет данных, что выдан Хисамутдиновой Г.Р.;

9) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пакли на сумму <данные изъяты> руб. - товарный чек изготовлен на бланке, изготовленном после 2000 года;

10) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб. - нет доказательств, что выдан Хисамутдиновой Г.Р.;

11) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб. - нет доказательств, что выдан Хисамутдиновой Г.Р.;

12) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб. - нет доказательств, что выдан Хисамутдиновой Г.Р.;

13) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ДВП на сумму <данные изъяты> руб. - нет доказательств, что выдан Хисамутдиновой Г.Р.;

14) накладная от ДД.ММ.ГГГГ на покупку доски-вагонки, гвоздей, плинтусов на сумму <данные изъяты> руб. - в накладной имеется запись, что товар отпущен через ФИО3, нет доказательств, что накладная выдана Хисамутдиновой Г.Р.;

15) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шифера на сумму <данные изъяты> руб., поскольку как видно из квитанции, куплено якобы 50 штук шифера за <данные изъяты> руб., получается, что лист шифера стоил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что не соответствует действительности, в настоящее время стоимость одного листа шифера составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.. Из пояснений Хисамутдинова Т.М., шифер купил он сам ДД.ММ.ГГГГ в количестве 110 штук на сумму <данные изъяты> руб., лист шифера ему обошелся в <данные изъяты> руб., больше при строительстве дома и надворных построек шифер не закупался, кровлю дома соорудили из листового железа, а не шифера, в подтверждение своих доводов третьим лицом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 110 листов шифера. Также из пояснений Хисамутдинова Р.М., в 1998 году лист шифера стоил от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. у разных предпринимателей. В соответствии с изложенным предоставленная Хисамутдиновой Г.Р. квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шифера на сумму <данные изъяты> руб. не может быть принята судом в подтверждение расходов истца на строительство жилого дома;

16) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку листовой стали на сумму <данные изъяты> руб., поскольку как видно из квитанции, она выдана индивидуальным предпринимателем ФИО5, в ней проставлена печать индивидуального предпринимателя с индивидуальным налоговым номером, а как видно из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 зарегистрирован в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поставлен в налоговый орган на учет ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует вывод, что квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку листовой стали на сумму <данные изъяты> руб. недостоверная;

17) квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на покупку труб на сумму <данные изъяты> руб., также из квитанции видно, что она выдана индивидуальным предпринимателем ФИО5, в ней проставлена печать индивидуального предпринимателя с индивидуальным налоговым номером, а как видно из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 зарегистрирован в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, поставлен в налоговый орган на учет ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует вывод, что квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на покупку труб на сумму <данные изъяты> руб. недостоверная.

Достоверность иных предоставленных истцом Хисамутдиновой Г.Р. расходных документов не вызывает сомнений. Это следующие расходные документы:

1) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб.;

2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб.;

3) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб.;

4) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб.;

5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб.;

6) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кирпичей на сумму <данные изъяты> руб.;

7) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента на сумму <данные изъяты> руб.;

8) квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки сетки-гармошки на сумму <данные изъяты> руб.;

9)накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профнастила, саморезов на сумму <данные изъяты> руб..

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, третьего лица о том, что судом не должны быть приняты во внимание и товарные чеки на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., выданные индивидуальным предпринимателем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО12, показавшая, что с момента регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя работает у неё продавцом, помнит, что Хисамутдиновой Г.Р. у неё приобретались лакокрасочные изделия, Хисамутдинова Г.Р. говорила, что занимается покраской строений в новом домовладении. Кроме того, она вплоть до октября 2011 года до перевода торговой точки в закрытый павильон вела тетрадь, где записывались сведения о приобретенных товарах и лицах, приобретших товар, делала с целью, что когда у неё просили чеки либо накладные для предоставления в банк, налоговый орган и т.д. для получения ссуды, различных налоговых вычет, она согласно ранее произведенным ею записям выдавала покупателям документы, кроме того, это ей было удобно для отчета перед работодателем, помнит, что такие документы Хисамутдинова Г.Р. просила в 2010 году, согласно записям 2004 года, где были сведения о приобретенных Хисамутдиновой Г.Р. лакокрасочных изделиях, выдала ей товарные чеки и выписала накладную, ею обычно в накладной фамилия лица, приобретшего товар, не указывается, она предлагает это делать самому покупателю. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что Хисамутдиновой Г.Р. расходы по приобретению лакокрасочных изделий в 2004 году были произведены. Из пояснений Хисамутдиновой Г.Р., лакокрасочные изделия использовала для покраски деревянных частей строений в домовладении.

Суд не может согласиться с требованием и об исключении из числа доказательств квитанций на приобретение профнастила и саморезов, поскольку из пояснений самих же сторон, данные материалы использованы при строительстве гаража, не входящего в комплекс, отдельно установленного на специальные средства в целях передвижения, гараж состоит из досок, обшит профнастилом, последний укреплен саморезами.

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика и третьего лица о том, что судом не могут приняты во внимание квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки, выданные до 01.01.1999 года, поскольку только с этого времени согласно ст.84 Налогового кодекса РФ введены индивидуальные номера налогоплательщиков. Указом Президента Республики Башкортостан от 29 июля 1996 года «Об использовании идентификационного номера налогоплательщика в хозяйственном обороте на территории Республики Башкортостан» идентификационные номера налогоплательщика, присваиваемые налоговой инспекцией Республики Башкортостан, являются обязательным реквизитом первичных расчетно-платежных документов, печатей, штампов, Указ вступил в силу с 01.11.1996 года.

Хисамутдинова Г.Р. просит компенсировать ей убытки путем индексации произведенных ею расходных сумм. В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Суд находит обоснованными требования истца об индексации произведенных ею расходных сумм, поскольку очевидно, что в результате инфляционных процессов суммы, уплаченные Хисамутдиновой Г.Р. за строительные материалы, потеряли покупательскую способность.

В связи с изложенным суд считает необходимым произвести индексацию выплаченных Хисамутдиновой Г.Р. за строительные материалы сумм в соответствии с Индексами потребительских цен на все товары и платные услуги по Республике Башкортостан.

При индексации сумм, затраченных Хисамутдиновой Г.Р., их размер составит <данные изъяты> руб..

Расчет:

1) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с сентября 2006 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с июля 2007 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

3) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гвоздей на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с июля 2007 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

4) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с июля 2004 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с июля 2004 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

6) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кирпичей на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с сентября 1998 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

7) квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с октября 1998 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

8) квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в части покупки сетки-гармошки на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с августа 2008 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб.;

9)накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профнастила, саморезов на сумму <данные изъяты> руб., при применении коэффициентов индексации с августа 2008 по июль 2011 года сумма увеличивается до <данные изъяты> руб..

Отсюда итоговая сумма после индексации составит <данные изъяты> руб..

Суд находит необходимым вышеуказанную сумму взыскать с собственника домовладения Хисамутдинова Р.М. в пользу Хисамутдиновой Г.Р. в возмещение расходов последней на постройку домовладения.

При этом суд находит необоснованными требования истца о компенсации ей стоимости бани с предбанником <данные изъяты> руб., указанных в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и оценке домовладения, поскольку установлено, что лично Хисамутдинова Г.Р. не несла расходы на постройку данных строений, документы ею не представлены, сторонами представлены противоречащие доказательства: из пояснений истца, отец ФИО3 привез сруб для бани, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, сруб для бани заготовлен ФИО4. Кроме этого, оценка строений произведена истцом в отсутствие представителя ответчика, третьего лица без их надлежащего уведомления о проведении оценки строений.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Хисамутдиновой Г.Р. при подаче иска в суд согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в уменьшенном размере в сумме <данные изъяты> руб..

Поскольку исковые требования Хисамутдиновой Г.Р. удовлетворены на 9,2 %, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований ей подлежит компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> руб..

Иные понесенные истцом расходы, в частности по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат из-за необоснованности заявленных по этому основанию исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хисамутдиновой Г. Р. частично удовлетворить.

Взыскать с Хисамутдинова Р. М. в пользу Хисамутдиновой Г. Р. в счет возмещения расходов на строительство жилого дома и надворных построек, расположенных в <адрес>, <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходов по оплате помощи адвокатов <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Хисамутдиновой Г. Р. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.