дело № 2-19/2012

Решение

Именем Российской Федерации

« 17 » февраля 2012 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметову Раилу Раисовичу, Янгирову Филюсу Мукимовичу, Акрамутдинову Фанилу Файзрахмановичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Ахметову Р.Р., Янгирову Ф.М., Акрамутдинову Ф.Ф. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее:ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Ахметовым Р.Р., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых на покупку автомобиля. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Янгировым Ф.М., № с Акрамутдиновым Ф.Ф., последние поручилась перед банком за выполнение Ахметовым Р.Р. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просил взыскать с Ахметова Р.Р., Янгирова Ф.М., Акрамутдинова Ф.Ф. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ахметов Р.Р., Янгиров Ф.М., Акрамутдинов Ф.Ф. на судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в этих же заявлениях просили в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Ахметова Р.Р., Янгирова Ф.М., Акрамутдинова Ф.Ф..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Ахметовым Р.Р., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых на покупку автомобиля. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Янгировым Ф.М., № с Акрамутдиновым Ф.Ф., последние поручилась перед банком за выполнение Ахметовым Р.Р. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.3.3 заключенного между истцом и ответчиком Ахметовым Р.Р. кредитного договора.

В силу ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное требование содержится в п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства.

По состоянию на день предъявления иска в суд сумма задолженности ответчиков Ахметова Р.Р., Янгирова Ф.М., Акрамутдинова Ф.Ф. по кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., по неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб., общий долг составляет <данные изъяты> руб..

Ответчики как видно из их заявлений не признают иск, просят в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд заявления ответчиков находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ, отсюда течение срока исковой давности для ОАО «БАНК УРАЛСИБ» начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение долга в сумме <данные изъяты> руб. по кредиту Ахметовым Р.Р. имело место ДД.ММ.ГГГГ. Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в споре ответчиками Ахметовым Р.Р., Янгировым Ф.М., Акрамутдиновым Ф.Ф. заявлено о применении срока исковой давности к данному спору.

Отсюда истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметову Раилу Раисовичу, Янгирову Филюсу Мукимовичу, Акрамутдинову Фанилу Файзрахмановичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.