дело № 2-36/2012

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года       с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Мирзагита Зуфаровича к Минязову Фавису Тависовичу, Минязовой Чулпан Хуснулловне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

Набиев М.З. обратился в суд к Минязову Ф.Т., Минязовой Ч.Х. с иском о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Минязов Ф.Т., Минязова Ч.Х. взяли у него в долг <данные изъяты> руб. сроком на один год, о чем ответчиками была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свое обязательство по возврату долга не выполнили. Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате долга ответчики оставили без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., судебные издержки расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил, уточнил их, пояснил, что при составлении искового заявления ошибочно исчислены проценты, просил взыскать с Минязова Ф.Т., Минязовой Ч.Х. сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты после истечения срока договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата исходя из ставки рефинансирования банка 8 % годовых, судебные издержки расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб..

Ответчики Минязов Ф.Т., Минязова Ч.Х. исковые требования не признали, пояснили, что долг истцу вернули, при этом деньги передавали истцу наличными либо непосредственно ему самому, либо через подчиненных истцу по службе лиц без оформления каких-либо расписок, лишь один раз деньги направили истцу переводом. Они доверяли истцу, не подумали, что истец может обмануть их, при возвращении денег истец уверял их, что их расписку от ДД.ММ.ГГГГ потерял.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков Минязова Ф.Т., Минязову Ч.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из изложенного следует, что между истцом Набиевым М.З. и ответчиками Минязовым Ф.Т., Минязовой Ч.Х. был заключен договор займа. Из содержания расписки следует, что Минязов Ф.Т., Минязова Ч.Х. взяли у Набиева М.З. в долг <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: из пояснений ответчиков, расписка написана ими. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, в ней проставлены подписи заёмщиков и дата получения денежной суммы. Из расписки усматривается, что Минязов Ф.Т., Минязова Ч.Х. обязались вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками истцу возвращена сумма <данные изъяты> руб., в подтверждение этому ответчиками предоставлена квитанция о переводе вышеназванной суммы Набиеву М.З..

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о возврате ими долга Набиеву М.З. без предъявления в подтверждение этого письменных доказательств.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсюда судом принимается как письменное доказательство квитанция о переводе ответчиками долга истцу в сумме <данные изъяты> руб., отсюда исковые требования Набиева М.З. в части взыскания с ответчиков Минязова Ф.Т., Минязовой Ч.Х. в его пользу суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб..

Из содержания расписки следует, что она каких-либо условий относительно взыскания размера процентов в случае просрочки возврата денег не содержит.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными исковые требования Набиева М.З. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Отсюда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - день рассмотрения дела размер процентов на сумму займа следует определять по учетной ставке банковского процента, существующей в месте жительства кредитора на день вынесения решения.

Из справочной информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации, справки, предоставленной Дюртюлинским отделением № ОАО «Сбербанк России», ставка рефинансирования Центрального банка на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет - 8 % годовых.

Таким образом, после истечения срока договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться в соответствии с приведенной выше ставкой рефинансирования Центрального банка.

Расчет: 8 % годовых от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> руб. - это сумма процентов за год. За 1 день сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 795 дней. Отсюда за 795 дней сумма процентов составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Отсюда всего по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.. Процент удовлетворенной части исковых требований Набиева М.З. составит 99,3 % от требуемой им суммы. Отсюда расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат ему компенсации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб..

Расходы истца по оплате помощи представителя подтверждаются представленной квитанцией на сумму <данные изъяты> руб.. С учетом объема проделанной представителем работы, суд находит необходимым произвести истцам компенсацию расходов по оплате помощи представителя в разумных и справедливых пределах в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку расписка не содержит условий относительно размера задолженности каждого из должников, то в этом случае обязанности Минязова Ф.Т., Минязовой Ч.Х. по возврату долга являются солидарными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Набиева Мирзагита Зуфаровича частично удовлетворить.

Взыскать с Минязова Фависа Тависовича паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Минязовой Чулпан Хуснулловны паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в солидарном порядке в пользу Набиева Мирзагита Зуфаровича паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> руб., процентов по договору займа <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Набиеву Мирзагиту Зуфаровичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.

.