ДЕЛО № 2-218/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16»     апреля 2012 года                                 с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре     Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаева Ивана Васильевича к Галимову Вадиму Расильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Топаев И.В. обратился в суд к Галимову В.Р. с иском о взыскании денежных средств (суммы долга) в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои исковые требования тем, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Ответчик Галимов В.Р. убедил его в том, что имеет реальную возможность на законных основаниях до истечения срока лишения права управления транспортными средствами вернуть ему права. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты> руб. за то, что ответчик в течение шести месяцев вернет ему права. Факт передачи вышеуказанной суммы денег подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. В данной расписке ответчик Галимов В.Р. обязался     вернуть денежные средства ему обратно, если в течение 6 месяцев не вернет     права на управление транспортными средствами. Ответчик свои обязательства не выполнил, права на управление транспортными средствами ему не были возвращены, денежные средства от ответчика     он также не получил. На сегодняшний день сумма основного долга ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб.        Ссылаясь на вышеизложенное и указав, что ответчиком обязательство по возврату ему права на управление транспортными средствами не исполнено, переданные деньги также не возвращены, его требования о возврате денежных средств ответчик Галимов В.Р. оставил без удовлетворения, истец Топаев И.В. просит взыскать с ответчика сумму     долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме      <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истец Топаев И.В. и его представитель Карачурин В.В. на заседание суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании по подготовке дела к судебному разбирательству истец Топаев И.В. и его представитель Карачурин В.В.       исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ответчика Галимова В.Р.      денежные средства (сумму долга) в размере <данные изъяты> руб., переданные ему на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Топаев И.В. в судебном заседании по подготовке дела к судебному разбирательству показал, что ответчик Галимов В.Р. свои обязательства по возврату ему права на управление транспортными средствами не исполнил. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; ответчик Галимов В.Р. обещал ему на законных основаниях до истечения указанного выше срока вернуть права на управление транспортными средствами.      Он, поверив ответчику, ДД.ММ.ГГГГ передал     последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть ему обратно, если в течение шести месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, не сможет вернуть ему     права на управление транспортными средствами. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до истечения срока, на которое он был лишен права на управление транспортными средствами, права ему не были возвращены. Таким образом,     ответчик свои обязательства по договору не исполнил, права ему не вернул, свои права на управление транспортными средствами он получил в отделении ГИБДД лишь после истечения срока административного наказания. Его неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить переданные денежные средства, Галимовым В.Р. были проигнорированы.        

Ответчик     Галимов В.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился; им не представлены сведения о причинах своей неявки на судебное заседание,     заявление     об отложении рассмотрения дела от     Галимова В.Р. также не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика     Галимова В.Р.

Исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимов В.Р. получил у истца Топаева И.В.         деньги в сумме <данные изъяты> руб. за оказание помощи в возврате права на управление транспортными средствами.

Как следует из содержания расписки о получении денег, Галимов В.Р.      обязался вернуть Топаеву И.В. права на управление транспортными средствами в течение шести месяцев со дня получения вышеуказанной суммы денег, в случае невыполнения своих обязательств обязался вернуть деньги.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно ответчиком Галимовым В.Р., содержание расписки понятно, на ней имеется подпись ответчика, указаны сумма полученных денег, дата получения     денег и срок исполнения обязательства по возврату прав на управление транспортными средствами. В данной расписке также содержится обязательство ответчика Галимова В.Р. о возврате денег обратно Топаеву И.В., если     в течение шести месяцев со дня получения денег он не исполнит свое обязательство.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Топаевым И.В. и Галимовым В.Р. договора, согласно которого Галимов В.Р.       обязался в     течение шести месяцев со дня получения денег вернуть Топаеву И.В. права на управление транспортными средствами, судом установлен.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что срок исполнения обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком, - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возвратить полученные у истца денежные средства (долг), в связи с неисполнением принятого на себя обязательства, ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после наступления срока исполнения обязательства.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Топаев И.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из изложенного следует, что ответчиком Галимовым В.Р. принятые на себя обязательства по возврату права на управление транспортными средствами в срок, установленный в заключенном между ними договоре, каковым является     расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, а следовательно, исковые требования     Топаева И.В. о взыскании с ответчика денежных средств размере <данные изъяты> руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательство, отраженное в договоре (расписке), ответчиком не исполнено, доказательства его исполнения либо возвращения денег истцу в ходе судебного заседания не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Требования     Топаева И.В. о компенсации ответчиком      Галимовым В.Р. расходов по уплате государственной пошлины и      расходов на оплату услуг представителя основаны на ст. ст.98, 100 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом при обращении в суд с иском уплачены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,     исходя из суммы иска, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск      Топаева Ивана Васильевича удовлетворить.

Взыскать с     Галимова Вадима Расильевича      в пользу Топаева Ивана Васильевича       в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины     <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья         Миннебаева Л.Я.