дело № 2-213/2012

Решение

Именем Российской Федерации

« 24 » апреля 2012 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Еганян Лиане Карленовне, Амбарцумян Хорену Варужановичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

«Мой Банк Ипотека» (ОАО) обратилось в суд к Еганян Л.К., Амбарцумян Х.В. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Мой Банк Ипотека» (ОАО) и Еганян Л.К., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых на неотложные нужды. В качестве способа обеспечения обязательства ответчика по возврату кредита и процентов «Мой Банк Ипотека» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Амбарцумян Х.В., последний поручился перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Еганян Л.К. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, «Мой Банк Ипотека» (ОАО) просит взыскать с Еганян Л.К., Амбарцумян Х.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору: сумму основного в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

На судебное заседание представитель «Мой Банк Ипотека» (ОАО) не явился, в направленном суду заявлении представитель Валиев А.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив при этом суду новый расчет кредитной задолженности ответчиков, требуя взыскания с ответчиков сумму основного в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Мой Банк Ипотека» (ОАО).

Ответчик Еганян Л.К. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, телефонограммой Еганян Л.К. сообщено суду о невозможности явки в суд в связи с наличием у неё пятимесячного ребенка, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Еганян Л.К..

Ответчик Амбарцумян Х.В. исковые требования «Мой Банк Ипотека» (ОАО) ввиду их бесспорности признал, пояснил, что с Еганян Л.К. получили кредит для начинания бизнеса, однако бизнес не удался, вложенные в него деньги возвратить не удалось, в настоящее время заемщик Еганян Л.К. воспитывает сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, он также не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает деньги для содержания семьи работами по найму, намерен сам погасить кредитную задолженность, просил уменьшить размер начисленных неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов, ссылаясь на материальную несостоятельность.

Выслушав ответчика Амбарцумян Х.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Мой Банк Ипотека» (ОАО) и Еганян Л.К., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых на неотложные нужды. В качестве способа обеспечения обязательства ответчика по возврату кредита и процентов «Мой Банк Ипотека» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Амбарцумян Х.В., последний поручился перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. На настоящее время сумма задолженности ответчиков составляет: сумма основного в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Еганян Л.К. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.3.1.1, 4.2-4.4 заключенного между истцом и ответчиком Еганян Л.К. кредитного договора.

В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное требование содержится в п.п. 1.1 - 1.2 договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком Амбарцумян Х.В..

Отсюда требования «Мой Банк Ипотека» (ОАО) о взыскании всей оставшейся части суммы займа, процентов и пени по нему с заёмщика Еганян Л.К. и поручителя Амбарцумян Х.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб..

Ответчик Амбарцумян Х.В. просит снизить размер неустойки, поскольку его размер <данные изъяты> руб. составляет 28,77% от суммы основного долга, Еганян Л.К. не работает, кредит придется выплачивать ему, он не имеет постоянной работы, подрабатывает на жизнь случайными заработками.

Доводы Амбарцумян Х.В. подтверждены предоставленными справкой Сельского поселения Яркеевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Еганян Л.К. имеет на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки ГКУ Центр занятости населения Илишевского района от ДД.ММ.ГГГГ, Еганян Л.К. не зарегистрирована в качестве безработной и не является получателем пособия по безработице.

Из справки Сельского поселения Андреевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, Амбарцумян Х.В. зарегистрирован в <адрес>, в его составе семьи 6 человек, в том числе супруга ФИО2, трое детей дочери ФИО3 и ФИО4, 2001 и 2009 года рождения, сын ФИО5, 2003 года рождения.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную, а не карательную природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением представителем истца доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, достаточно высокий размер предусмотренной договором неустойки, материальную несостоятельность ответчиков, отсутствие у них постоянного источника дохода, наличие на их иждивении малолетних детей, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов в 5 раз, а именно до <данные изъяты> руб..

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Требования «Мой Банк Ипотека» (ОАО) о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ, признаны ответчиком Амбарцумян Х.В., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Еганян Лианы Карленовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, Амбарцумян Хорена Варужановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу «Мой Банк Ипотека» (Открытое акционерное общество) в счет суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы просроченного основного долга <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.