ДЕЛО № 2-366/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» июля 2012 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., с участием адвоката Хурматуллиной М.Ф., при секретаре Шамсемовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова Александра Валериевича к Сальковой Зиле Амировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Сальков А.В. обратился в суд к Сальковой З.А., ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением его матери Сальковой З.А., и <данные изъяты> с регистрационным номером № рус под управлением водителя ФИО1 Автомобиль под управлением ответчика Сальковой З.А., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую дистанцию и безопасность движения до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLA. В результате вышеуказанного ДТП его автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером № получила механические повреждения, требующие расходы на восстановительный ремонт. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ему материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Виновной в случившемся ДТП признана ответчица Салькова З.А., которая постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, что подтверждается полисом серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. им уплачена единовременно при заключении договора. За получением страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства он обратился в ООО «Росгосстрах», однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства со ссылкой на то, что он не предоставил в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая. Основываясь на вышеизложенное, Сальков А.В. просит взыскать с Сальковой З.А. и ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика. В ходе предварительного судебного заседания от представителя ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк», поскольку выгодоприобретателем согласно полиса страхования серии № является ЗАО «Кредит Европа Банк». Ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец Сальков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о рассмотрении дела с участием его представителя - адвоката Хурматуллиной М.Ф. В ходе судебного заседания адвокат Хурматуллина М.Ф. исковые требования Салькова А.В. поддержала в полном объеме, просила взыскать с Сальковой З.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу Салькова А.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Она также пояснила, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (ущерба) по договору добровольного страхования транспортного средства по страховому риску «КАСКО», однако страховая компания отказалась произвести страховую выплату со ссылкой на то, что Сальков А.В. не предоставил в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, что считает незаконным, поскольку сразу же после случившегося ДТП ответчик Салькова З.А. сообщила в ООО «Росгосстрах» о случившемся ДТП, то есть, наступлении страхового случая. Она также пояснила, что вышеуказанный автомобиль истцом в собственность был приобретен в кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк», в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк». Ответчик Салькова З.А. исковые требования Салькова А.В. не признала, ссылаясь на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащего истцу Салькову А.В., под ее управлением, и <данные изъяты> с регистрационным номером № рус под управлением водителя ФИО1 По ее вине автомобилю <данные изъяты> с регистрационным номером № были причинены механические повреждения. Однако ДТП случилось в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного истцу ущерба, а не она. В момент случившегося ДТП она управляла автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером № на основании доверенности, выданной Сальковым А.В. Хотя она и признана виновной в случившемся ДТП и привлечена к административной ответственности, но сумму причиненного автомобилю истца ущерба должно выплатить ООО «Росгосстрах» в силу ст. 929 ГК РФ и заключенного между ним и Сальковым А.В. договора добровольного страхования транспортного средства. Представитель ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах. Из отзыва ООО «Росгосстрах» на исковое заявление Салькова А.В. следует, что ответчик исковые требования истца не признает по тому основанию, что автомобиль истца был поврежден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.2 «г» Приложения 1 Правил страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2011 года, при гибели или повреждении транспортного средства Страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству, подать Страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба. Однако данное обязательство истцом не было исполнено: согласно документам, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на изложенное, ООО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований Салькова А.В. к нему отказать в полном объеме. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Кредит Европа Банк». Выслушав представителя истца Салькова А.В. адвоката Хурматуллину М.Ф., ответчика Салькову З.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела в отношении Сальковой З.А., суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Страховым случаем, с наступлением которого связана выплата страхового возмещения, является дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальковым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, и истцу был выдан полис серии №. По данному договору страхования указанное транспортное средство застраховано на сумму <данные изъяты> руб. по риску КАСКО "Ущерб+хищение" сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Сальковым страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачена в день заключения вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащего истцу, под управлением его матери Сальковой З.А., и <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салькова З.А. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что Сальков А.В. не предоставил в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая. Истец обратился по собственной инициативе к независимому оценщику ФИО2 для определения стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету независимого оценщика ФИО2, стоимость ремонта (материального ущерба) автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Изучив отчет об оценке №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральными стандартами оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет сторонами не оспаривается, дан оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра места ДТП и транспортного средства. При определении размера ущерба суд учитывает объем повреждений автомобиля, объем работ по восстановительному ремонту автомобиля и приходит к выводу о необходимости взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Салькова З.А. управляла автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером № на законных основаниях, по доверенности, выданной собственником автомобиля Сальковым А.В. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сальковой З.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, которая не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент случившегося ДТП действовал договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, заключенный между Сальковым А.В. и ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Сальковой З.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, согласно которого страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты> руб., подтверждается материалами дела. Согласно материалам дела, собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №, является Сальков А.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 15). При обращении Салькова А.В. в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что он не предоставил в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 16). Как следует из материалов дела, произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, а именно, в результате несоблюдения водителем Сальковой З.А. требований Правил дорожного движения РФ столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано было осуществить страховую выплату истцу. Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, об отказе в осуществлении страховой выплаты Салькову А.В. на том основании, что он не предоставил в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая суд находит несостоятельными. Как установлено в ходе судебного заседания из показаний свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сразу после случившегося ДТП с участием автомобилей под его управлением и под управлением Сальковой З.Г., ими совместно с Сальковой З.А. был осуществлен звонок с его сотового телефона № в ООО «Росгосстрах» по номеру №, указанному в договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенным между Сальковым А.В. и ООО «Росгосстрах». Салькова З.А. сообщила о случившемся ДТП. Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются представленной им суду ведомостью разговоров ДД.ММ.ГГГГ по телефону №, согласно которой действительно ДД.ММ.ГГГГ с его телефона был осуществлен звонок на номер №, указанный как бесплатный звонок по вопросам выплат в договоре добровольного страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма стоимости работ и материалов, необходимых истцу для устранения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> в сумме № руб. № коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству, обязан был подать письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания отказа в страховой выплате пропуск срока подачи страховщику заявления о наступлении страхового случая. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» с самостоятельным иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения ему не обратилось. На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Салькова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходовав на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. суд оснований не находит, поскольку как следует из квитанции, расходы за услуги оценщика оплачены не самим истцом Сальковым, а ответчиком Сальковой З.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Салькова Александра Валериевича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной собственностью «Росгосстрах» в пользу Салькова Александра Валериевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Салькову Александру Валериевичу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Миннебаева Л.Я.