дело № 2-587/2012

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мартиросян Хачатур Леваевича к Актиеву Филюсу Глюсовичу, Зайнуллину Руслану Разаковичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчики Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. вступили в предварительный сговор о краже бетонных плит перекрытия из здания бывшей свинофермы <адрес>.Осуществляя свой преступный умысел, заведомо скрывая противоправность своих действий, Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. заключили устное соглашение с водителем автокрана ФИО1, водителями грузовых автомобилей ФИО2 и ФИО3 для перевозки плит в <адрес>. В период с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя нанятые ими автокран под управлением ФИО1 и грузовые автомобили с прицепами под управлением ФИО2 и ФИО3, с расположенного в 350 метрах на северо-запад от <адрес> указанного здания бывшей свинофермы <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащей Мартиросян Х.Л., тайно похитили и вывезли разобранные от здания бетонные плиты перекрытия «ПТО» в количестве <данные изъяты> штук, причинив Мартиросян Х.Л. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. Похищенные плиты Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. в <адрес> реализовали ФИО4 из расчета <данные изъяты> руб. за одну плиту всего за <данные изъяты> руб., часть вырученных денег израсходовали для расчета с водителями автокрана и автомобилей, часть израсходовали на личные нужды.

За содеянное ответчики Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены по п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им каждому наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом Мартиросян Х.Л. был заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, вызванного кражей бетонных плит, в сумме <данные изъяты> руб..

Тем же приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Зайнуллина Р.Р. и Актиева Ф.Г. в солидарном порядке в пользу истца Мартиросян Х.Л. взыскан прямой действительный ущерб - в счет компенсации материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб., а истцу Мартиросян Х.Л. разъяснено его право на возмещение причиненных ему убытков, иного ущерба путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Мартиросян Х.Л. обратился в суд к ответчикам Зайнуллину Р.Р. и Актиеву Ф.Г. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на нижеследующее: он приобрел здание бывшей свинофермы с целью разборки здания на плиты перекрытия, которые хотел использовать на хозяйственные нужды. В результате того, что ответчики Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. украли у него бетонные плиты перекрытия в количестве <данные изъяты> штук, украденные плиты ему не были возвращены, ему пришлось приобрести плиты перекрытия в количестве <данные изъяты> штук с учетом НДС по <данные изъяты> руб. за одну штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., он претерпел убытки на сумму <данные изъяты> руб.. С ответчиков Зайнуллина Р.Р. и Актиева Ф.Г. сумма ущерба <данные изъяты> руб. взыскана приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Мартиросян Х.Л. просит взыскать с ответчиков Зайнуллина Р.Р. и Актиева Ф.Г. сумму причиненных ему убытков <данные изъяты> руб., складывающихся из разницы причиненных ему убытков в сумме <данные изъяты> руб. и взысканной судом суммой прямого действительного ущерба <данные изъяты> руб.. Кроме изложенного, Мартиросян Х.Л. просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

На судебное заседание истец Мартиросян Х.Л. и его представитель Маликов И.Я. не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Мартиросян Х.Л. и его представителя Маликова И.Я..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Маликов И.Я. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. иск не признали, пояснили, что ввиду материальной несостоятельности не могут компенсировать Мартиросян Х.Л. причиненный вред: Зайнуллин Р.Р. работает рабочим в мебельном цехе, получая заработную плату в размере около <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Актиев Ф.Г. не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает на жизнь случайными заработками размером примерно <данные изъяты> руб. в месяц, при отсутствии работы сам находится на иждивении своей матери.

Выслушав ответчиков Зайнуллина Р.Р. и Актиева Ф.Г., исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № в отношении Зайнуллина Р.Р. и Актиева Ф.Г. по п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вина Зайнуллина Р.Р. и Актиева Ф.Г. в совершении кражи бетонных плит перекрытия в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащих Мартиросян Х.Л., установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненные Мартиросян Х.Л. убытки доказаны предоставленными им в ходе рассмотрения уголовного дела документами, в частности, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО, «Техснаб», стоимость одной плиты ПТО (полой) б/у составляла <данные изъяты> руб., с учетом НДС эта сумма составляет <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> штук бетонных плит перекрытия Мартиросян Х.Л. уплачено всего <данные изъяты> руб., отсюда стоимость <данные изъяты> плит ПТО (полой) б/у составляет <данные изъяты> руб.. Сумма причиненного Мартиросян Х.Л. ущерба <данные изъяты> руб. взыскана с ответчиков приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсюда исковые требования Мартиросян Х.Л. о взыскании с ответчиков причиненных ему убытков в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны, подлежат удовлетворению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству как представитель истца Маликов И.Я., так и ответчики Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. выразили желание о взыскании суммы ущерба с ответчиков в долях, поскольку ответчики в настоящее время не общаются, один ответчик, внеся денежные средства на депозитный счет Илишевского РОССП, не заинтересован во внесении последующей суммы, ждет, пока такую же сумму внесет второй ответчик, таким образом, солидарное взыскание с ответчиков суммы ущерба не будет отвечать интересам как самих ответчиков, так и истца, заинтересованного в исполнении вынесенного судебного решения в кратчайший разумный срок. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в пользу истца с ответчиков не в солидарном, а в долевом порядке, при этом суд причитающиеся взысканию с каждого ответчика суммы признает равными, поскольку в содеянном преступлении их вина одинакова, преступление ими совершено в группе лиц по предварительному сговору, вырученные в результате реализации бетонных плит деньги также разделены пополам. Отсюда с каждого ответчика подлежит взысканию по <данные изъяты> руб..

Суд находит необоснованными требования истца Мартиросян Х.Л. о компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., доказательства того, что ему причинены нравственные страдания, не представлены, не представлены доказательства того, что истец по вине ответчиков не смог завершить строительство магазина и начать его эксплуатацию, как об этом указывает в исковом заявлении.

Суд находит необоснованными требования истца и о компенсации ему расходов по уплате государственной пошлины: истцом государственная пошлина уплачена ошибочно, в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная государственная пошлина истцу возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики Зайнуллин Р.Р. и Актиев Ф.Г. от уплаты государственной пошлины не освобождены - согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мартиросян Хачатур Леваевича частично удовлетворить.

Взыскать с Актиева Филюса Глюсовича в пользу Мартиросян Хачатур Леваевича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Зайнуллина Руслана Разаковича в пользу Мартиросян Хачатур Леваевича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

        Взыскать с Актиева Филюса Глюсовича в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..                                   Взыскать с Зайнуллина Руслана Разаковича в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении исковых требований Мартиросян Хачатур Леваевича о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ишмухаметова Л.Р.