дело № 2-675/2012

Решение

Именем Российской Федерации

« 04 » октября 2012 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Камалову Иреку Фарсыевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Камалову И.Ф. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Камаловым И.Ф. И.Ф., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,50% годовых на потребительские цели. В соответствии с п.п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50% годовых в сроки, установленные графиком. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Камалов И.Ф. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Камалова И.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Ахмадиев Р.Н. не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камалов И.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной по месту его работы - судебная повестка получена служащей ФИО1 с её согласия для вручения Камалову И.Ф., также судебной повесткой, направленной по месту его жительства, возвращенной в суд в связи с неявкой Камалова И.Ф. в почтовое отделение за судебной повесткой. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Камалова И.Ф...

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Камаловым И.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камалову И.Ф. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,50% годовых на потребительские цели. В соответствии с п.п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50% годовых в сроки, установленные графиком. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Камалов И.Ф. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.5.1 заключенного между истцом и ответчиком Камаловым И.Ф. кредитного договора.

Отсюда требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании всей оставшейся части суммы займа с заёмщика Камалова И.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания процентов, неустойки, поскольку размер процентов, неустойки суд находит разумным, соразмерным с суммой основного долга по кредиту.

Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Камалова Ирека Фарсыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ишмухаметова Л.Р.