дело № 2-564/2012

Решение

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2012 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мингазовой Раушание Раисовне, Мустафиной Салиме Раисовне, Хасановой Илюсе Алифяновне, Ибятову Фандусу Фагитовичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Мингазовой Раушание Раисовне, Мустафиной Салиме Раисовне, Хасановой Илюсе Алифяновне, Ибятову Фандусу Фагитовичу с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Мингазовой Р.Р., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на строительство жилого дома. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мустафиной С.Р., № с Хасановой И.А., № с Ибятовым Ф.Ф., последние поручилась перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Мингазова Р.Р. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Мингазовой Р.Р., Мустафиной С.Р., Хасановой И.А., Ибятова Ф.Ф. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата процентов <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в направленном суду заявлении представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Ахкямов Р.Р. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебном заседании ответчик Мингазова Р.Р. исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала, пояснив причину нарушения обязательств по кредитному договору отсутствием постоянного источника дохода, наличием на её иждивении обучающихся дочери и сына, которых содержала одна ввиду наступления смерти отца её детей, при этом заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований и к ней, и к поручителям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Мустафина С.Р., Хасанова И.А., Ибятов Ф.Ф. исковые требования не признали, в связи с истечением срока исковой давности просили в удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности с них отказать, пояснив, что они кредитом не воспользовались, договоры поручительства подписали по просьбе Мингазовой Р.Р., обещавшей, что ссудную задолженность будет погашать сама, не обременив их этой обязанностью, в силу материальной несостоятельности не имеют возможность ликвидировать задолженность Мингазовой Р.Р. по кредиту.

Выслушав ответчиков Мингазову Р.Р., Мустафину С.Р., Хасанову И.А., Ибятова Ф.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и Мингазовой Р.Р., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых на строительство жилого дома. В качестве способа обеспечения обязательства ответчиком по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мустафиной С.Р., № с Хасановой И.А., № с Ибятовым Ф.Ф., последние поручилась перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств заёмщик нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.4.3 заключенного между истцом и ответчиком Мингазовой Р.Р. кредитного договора.

Отсюда требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы займа, процентов по нему, неустоек с Мингазовой Р.Р. обоснованны.

Судом не может быть принято заявление Мингазовой Р.Р. о пропуске ОАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из представленного истцом расчета искового требования к Мингазовой Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п.1.2 расчета, погашение кредита по вышеназванному договору производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день внесения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Отсюда, хотя согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мингазова Р.Р. обязалась погасить кредит согласно приложения № к кредитному договору - графика погашения кредита и процентов за его использование в срок по ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку погашение ссудной задолженности продолжалось и после ДД.ММ.ГГГГ вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, то имел место перерыв течения срока исковой давности в результате совершения обязанного лица действий, свидетельствующих о признании долга. В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Отсюда срок исковой давности для ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для предъявления исковых требований к Мингазовой Р.Р. начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ к требованиям ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к основному заемщику Мингазовой Р.Р. распространяется общий срок исковой давности три года, отсюда ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Мингазовой Р.Р. в течение срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необоснованными исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы займа, процентов по нему, неустоек с ответчиков Мустафиной С.Р., Хасановой И.А., Ибятова Ф.Ф. в солидарном порядке по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и поручителями Мустафиной С.Р., Хасановой И.А., Ибятовым Ф.Ф., условие о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из истории погашений сумм по кредитному договору Мингазовой Р.Р., ею условия кредитного договора нарушены в декабре 2005 года - погашение кредита не произведено, в феврале-марте 2006 года ею погашение кредита не производилось, с апреля 2006 года по октябрь 2010 года производилось погашение процентов, погашение основного долга не производилось, соответственно неустойка стала начисляться с января 2006 года. Отсюда у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно условиям договоров поручительства, в частности его п.2.3, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей с января 2006 года. Однако по данному делу иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после возникновения права предъявления взыскания в части произведения оплаты ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год после истечения срока возврата кредита, определенного датой ДД.ММ.ГГГГ год, более чем через год после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения внесения денежных средств в счет погашения, процентов.

Банком доказательства своевременного извещения поручителей о нарушении заемщиком Мингазовой Р.Р. обязательств по кредитному договору с декабря 2005 года не представлены - к материалам гражданского дела приобщены лишь требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ к поручителям о ненадлежащем исполнении Мингазовой Р.Р. обязательств по кредитному договору, об изменении срока возврата кредита и процентов по нему с предложением погасить кредитную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» извещения поручителям о нарушении заемщиком Мингазовой Р.Р. обязательств по кредитному договору требования не направлялись, требования к поручителям о погашении кредитной задолженности не предъявлялись.

Отсюда суд считает, что в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что срок исковой давности для предъявления иска к поручителю составляет один год со дня наступления срока исполнения соответствующей части обеспеченного поручительством обязательства, а также того, что иск по данному делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков исковой давности, ответчики Мустафина С.Р., Хасанова И.А., Ибятов Ф.Ф. заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, просили во взыскании с них суммы кредитной задолженности Мингазовой Р.Р. по этому основанию отказать, то требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы кредитной задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке необоснованны, в связи с пропуском сроков исковой давности для предъявления требований к поручителям исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению за счет заемщика Мингазовой Р.Р..

Из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов <данные изъяты> руб..

Суммы основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб. судом уменьшены быть не могут, подлежат взысканию с Мингазовой Р.Р. в полном объеме.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную, а не карательную природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением представителем истца доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, достаточно высокий размер предусмотренной договором и начисленной истцом неустойки, материальную несостоятельность ответчика, имеющей задолженности и по иным кредитным обязательствам, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек в пять раз, отсюда подлежит взысканию с заемщика Мингазовой Р.Р. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов <данные изъяты> руб..

Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. основаны на ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с заемщика Мингазовой Р.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» частично удовлетворить.

Взыскать с Мингазовой Раушании Раисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации временно в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., в счет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., в счет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов <данные изъяты> руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., в счет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Мустафиной Салимы Раисовны, Хасановой Илюси Алифяновны, Ибятова Фандуса Фагитовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.