дело № 2-164/2011
Решение
Именем Российской Федерации
« 01 » марта 2011 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р.Г. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Ибрагимову Р.Г. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 85000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых на потребительские цели. В качестве способа обеспечения обязательства ФИО2 по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Ибрагимову Р.Г., последний поручился перед банком за выполнение Ибрагимову Р.Г. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик ФИО2нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По обращению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Третейским судом «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении третейского разбирательства в отношении поручителя Ибрагимову Р.Г. в связи с отсутствием компетенции рассматривать спор в отношении поручителя в Третейском суде «УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 76587,01 руб., суммы процентов 10704,57 руб., неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита 30158,81 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов 13486,98 руб., всего 130937,37 руб.. Основываясь на вышеизложенное, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с поручителя Ибрагимову Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 76587,01 руб., сумму процентов 10704,57 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 35228,72 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов 18556,89 руб., всего 141077,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021,54 руб..
На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в исковом заявлении представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Ответчик Ибрагимову Р.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки Ибрагимову Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, от Ибрагимову Р.Г. либо от иных совместно проживающих с Ибрагимову Р.Г. членов его семьи заявления об отложении рассмотрения дела не поступили, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ибрагимову Р.Г..
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 исковые требования признал в сумме в 130937,37 руб. со ссылкой на то, что именно такую сумму взыскал с него Третейский суд «УРАЛСИБ» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив при этом сумму неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита с 35228,72 руб. до 30158,81 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов с 18556,89 руб. до 13486,98 руб., пояснил, что сумму кредитной задолженности будет погашать сам.
Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Урало-Сибирский Банк», переименованным в дальнейшем на ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 85000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых на потребительские цели. В качестве способа обеспечения обязательства ФИО2 по возврату кредита и процентов банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Ибрагимову Р.Г., последний поручился перед банком за выполнение Ибрагимову Р.Г. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик ФИО2нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. По обращению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Третейским судом «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении третейского разбирательства в отношении поручителя Ибрагимову Р.Г. в связи с отсутствием компетенции рассматривать спор в отношении поручителя в Третейском суде «УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 76587,01 руб., суммы процентов 10704,57 руб., неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита 30158,81 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов 13486,98 руб., всего 130937,37 руб..
В силу ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства№0034-403/00193/0101 от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсюда требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности с Ибрагимову Р.Г., несмотря на состоявшееся решение Третейского суда «УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд находит, что с Ибрагимову Р.Г. подлежат взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы основного долга в размере 76587,01 руб. и процентов 10704,57 руб. в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита 35228,72 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов 18556,89 руб..
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленных материалов, поручитель своевременно не уведомлялся истцом о нарушении заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, первое уведомление о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору истцом поручителю направлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик просрочку платежей допускал в июне 2008 года, в июле 2008 года, в декабре 2008 года, в январе 2009 года, в феврале 2009 года.
Учитывая компенсационную, а не карательную природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением представителем истца доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств заемщиком, достаточно высокий размер предусмотренной договором неустойки, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустоек до размеров неустоек, взысканных с основного заемщика - неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 30158,81 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов до 13486,98 руб.. Таким образом, требования истца о взыскании неустоек подлежат частичному удовлетворению.
Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р.Г. о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» частично удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимову Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет основного долга 76587,01 руб., в счет процентов 10704,57 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 30158,81 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов 13486,98 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4021,54 руб., всего 134958,91 руб..
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.
Исполнение решения производить, объединив исполнительное производство по настоящему решению с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Третейского суда «УРАЛСИБ», от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору 130937,37 руб. исходя из солидарного исполнения решения Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Третейского суда «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2 и Ибрагимову Р.Г..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ишмухаметова Л.Р.