Дело № 2-08/2011
Решение
Именем Российской Федерации
« 25 » марта 2011 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.
при секретаре Гаязовой А.Г.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ханова Д.Х. Ханифовича, Ханова М.Р. к Ханову В.Х., Администрации сельского поселения Старокуктовский сельсовет, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Третьей Уфимской нотариальной конторе о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Ханов Д.Х. Ханифович, Ханова М.Р. обратились в суд к Ханову В.Х., Администрации сельского поселения Старокуктовский сельсовет, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Третьей Уфимской нотариальной конторе с иском о признании их права собственности по 1/6 доле земельного участка общей площадью 2773 кв.м. с кадастровым номером 02:27:140902:41 система координат 02627 <адрес>, расположенного в <адрес> со ссылкой на нижеследующее: с 1978 года до 2002 года проживали с матерью Ханова Д.Х. ФИО1 в жилом доме, расположенном в <адрес>. Решением Илишевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел расположенного в <адрес> домовладения, 2/3 жилого дома и надворных построек присуждены ФИО1, 1/3 жилого дома и надворных построек присуждены им, они после раздела домовладения продолжали проживать в нем без возведения капитальной стены. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти ФИО1 им стало известно, что последняя завещала домовладение сыну Ханову В.Х., последний получил свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права на домовладение. Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении их иска к Ханову В.Х., третьим лицам Третьей Уфимской нотариальной конторе, Илишевскому сектору Дюртюлинского отдела УФРС по РБ о признании права собственности на 1/3 часть домовладения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на 1/3 часть домовладения и свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 часть домовладения, выданных на имя Ханову В.Х.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: за ними, то есть Хановым Д.Х. Ханафовичем, Хановой М.Р. признано право собственности на 1/6 долю за каждым на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. и бревенчатую баню, расположенные в <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ханову В.Х., в части 1/3 доли на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. и бревенчатой бани. Ими каждым на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (доля в праве 1/6). В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ они вправе иметь в собственности и земельные участки из данного домовладения пропорционально долям в общей долевой собственности на жилой дом. Основываясь на изложенное, Ханов Д.Х. Ханифович и Ханова М.Р. просят признать их права собственности по 1/6 доле земельного участка общей площадью 2773 кв.м. с кадастровым номером 02:27:140902:41 система координат 02627 <адрес>, расположенного в <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Третьей Уфимской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ Ханову В.Х., аннулировать запись о регистрации права собственности № пожизненного наследуемого владения земельного участка по <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, компенсировать понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627,24 (813,62 х 2) руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб..
На судебное заседание Ханов Д.Х. Ханифович не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Ханова Д.Х. Ханифовича.
В судебном заседании Ханова М.Р., её представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ханов В.Х., его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Хановым Д.Х. Ханафиевичм и Хановой М.Р. получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (доля в праве 1/6), отменено и передано на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Ханова Д.Х. Ханифовича, Ханова М.Р. к Ханову В.Х., третьим лицам Третьей Уфимской нотариальной конторе, Илишевскому сектору Дюртюлинского отдела УФРС по РБ о признании права собственности на 1/3 часть домовладения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на 1/3 часть домовладения и свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 часть домовладения, выданных на имя Ханову В.Х.. Отсюда требования Ханова Д.Х. Ханифовича, Ханова М.Р. о признании за ними права собственности на земельный участок необоснованны, подлежат отклонению.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, нотариусом ФИО5, главой Сельского поселения Старокуктовский сельсовет ФИО4, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 направлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Ханова Д.Х. Ханифовича и Ханова М.Р..
В судебном заседании установлено, что Ханов Д.Х. Ханифович и Ханова М.Р. с 1978 года до 2002 года проживали с матерью Ханова Д.Х. Ханова Д.Х. Шамсекамар Акмалтдиновной в жилом доме, расположенном в <адрес>. Решением Илишевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел расположенного в <адрес> домовладения, 2/3 жилого дома и надворных построек присуждены ФИО1, 1/3 жилого дома и надворных построек присуждены им, они после раздела домовладения продолжали проживать в нем без возведения капитальной стены. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, оставив завещание о переходе домовладения сыну Ханову В.Х., последний получил свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права на домовладение. Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Ханова Д.Х. Ханифовича и Ханова М.Р. к Ханову В.Х., третьим лицам Третьей Уфимской нотариальной конторе, Илишевскому сектору Дюртюлинского отдела УФРС по РБ о признании права собственности на 1/3 часть домовладения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на 1/3 часть домовладения и свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 часть домовладения, выданных на имя Ханову В.Х.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: за Хановым Д.Х. Ханафовичем, Хановой М.Р. признано право собственности на 1/6 долю за каждым на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. и бревенчатую баню, расположенные в <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ханову В.Х., в части 1/3 доли на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. и бревенчатой бани. Хановым Д.Х. Ханафовичем, Хановой М.Р. каждым на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (доля в праве 1/6). Постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Хановым Д.Х. Ханафиевичм и Хановой М.Р. получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (доля в праве 1/6), отменено и передано на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Ханова Д.Х. Ханифовича, Ханова М.Р. к Ханову В.Х., третьим лицам Третьей Уфимской нотариальной конторе, Илишевскому сектору Дюртюлинского отдела УФРС по РБ о признании права собственности на 1/3 часть домовладения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство на 1/3 часть домовладения и свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 часть домовладения, выданных на имя Ханову В.Х.. Поскольку в обоснование своих исковых требований истцы ссылались на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для получения ими свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (доля в праве 1/6), а оно к моменту рассмотрения настоящего дела отменено, решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствие права Ханова Д.Х. Ханифовича и Ханова М.Р. на часть вышеуказанного домовладения, то отсюда отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за Хановым Д.Х. Ханафиевичм и Хановой М.Р. права на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком заявлено ходатайство о компенсации ему судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей. Суд, поскольку исковые требования истцов находит необоснованными, то ходатайство ответчика Ханову В.Х. о ему компенсации судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей считает обоснованным, его представителем ФИО2 ему юридическая помощь оказана во время судебного заседания, размер требуемой суммы отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом подлежащая взысканию с истцов сумма судом распределяется между ними поровну с учетом того, что их иск также содержал требование о признании за ними права на земельный участок в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Ханова Д.Х. Ханафиевича, Ханова М.Р. к Ханову В.Х., Администрации сельского поселения Старокуктовский сельсовет, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Третьей Уфимской нотариальной конторе о признании права собственности на земельный участок отказать.
В счет компенсации расходов по оплате помощи представителя взыскать в пользу Ханову В.Х. с Ханова Д.Х. Ханифовича 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с Ханова М.Р. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ишмухаметова Л.Р.