дело № 2-179/2011
Решение
Именем Российской Федерации
« 07 » апреля 2011 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.
при секретаре Салимгареевой Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» к Хамиевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» обратилось в суд к Хамиевой Г.Р. с иском о взыскании задолженности по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» ФИО2 и Хамиевой Г.Р., последней были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 42 месяца с обязательством их возврата равными платежами по 12000 руб., деньги в сумме 500000 руб. перечислены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «АФ БАНК» на счет № в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» получателя Хамиевой Г.Р.. Однако в нарушение ст.ст.807, 810, 309 Гражданского Кодекса РФ заемщик Хамиевой Г.Р. нарушила свои обязательства по договору ссуды, оплатив лишь часть долга в сумме 35223 руб., нарушив график платежей, что подтверждается заявлением Хамиевой Г.Р. об удержании ссудной задолженности с заработной платы, расчетными ведомостями. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком, составляет 7,75 %. Отсюда размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7304 руб.. Основываясь на вышеизложенное, Общество с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» просит взыскать с Хамиевой Г.Р. сумму задолженности по договору ссуды, в том числе основной долг в размере 464777 руб., сумму процентов 7304 руб., компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7925 руб., расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Центр правозащиты» 20000 руб..
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хамиевой Г.Р. на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Хамиевой Г.Р..
Представитель ответчика Хамиевой Г.Р. ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что Хамиевой Г.Р. работала заместителем генерального директора по коммерции в Обществе с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания», деньги в сумме 500000 руб. были необходимы генеральному директору ФИО2 для каких-то целей, по просьбе ФИО2 Хамиевой Г.Р. получила на основании договора ссуду из этого же Общества и сразу после перечисления денег на её лицевой счет сняла деньги со счета и передала прямо в офисе Банка ФИО2, то есть сама с суженными ей деньгами не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кончил жизнь самоубийством, после чего офис был опечатан, Хамиевой Г.Р. не допустили на её рабочее место, где хранилась письменная расписка ФИО2 о получении им в долг денег у Хамиевой Г.Р. в сумме 500000 руб., которую стороны оформили после передачи Хамиевой Г.Р. денег ФИО2. В настоящее время Хамиевой Г.Р. не может предоставить суду письменное доказательство передачи ею денег ФИО2. Кроме этого, иск подписан представителем ФИО5 на основании доверенности, выданной ненадлежащим лицом ФИО6, в незаконном порядке назначенной на должность генерального директора. Основываясь на изложенное, представитель ответчика Хамиевой Г.Р. ФИО1 просил в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время она как наследник первой очереди по закону назначена генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания», ФИО6 исполняла обязанности генерального директора на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была полномочна выдавать доверенность на право подписания и подачи иска в суд представителю ФИО5, она как супруга генерального директора ФИО2 была в курсе его дел, ей доподлинно известно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» ФИО2 и Хамиевой Г.Р., последней были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 42 месяца с обязательством их возврата равными платежами по 12000 руб., деньги в сумме 500000 руб. перечислены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «АФ БАНК» на счет № в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» получателя Хамиевой Г.Р., деньги были получены Хамиевой Г.Р. для оплаты кредитной задолженности, полученной для приобретения автомобиля, договор ссуды хранился у них дома. Хамиевой Г.Р. после смерти ФИО2 перестала выплачивать долг по ссуде, нарушила график платежей, она как директор Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» просит взыскать в пользу Общества с Хамиевой Г.Р. сумму основной задолженности, проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, компенсировать Обществу судебные расходы.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» ФИО2 и Хамиевой Г.Р., последней были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 42 месяца с обязательством их возврата равными платежами по 12000 руб., деньги в сумме 500000 руб. перечислены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «АФ БАНК» на счет № в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» получателя Хамиевой Г.Р.. Однако в нарушение ст.ст.807, 810, 309 Гражданского Кодекса РФ заемщик Хамиевой Г.Р. нарушила свои обязательства по договору ссуды, оплатив лишь часть долга в сумме 35223 руб., нарушив график платежей, что подтверждается заявлением Хамиевой Г.Р. об удержании ссудной задолженности с заработной платы, расчетными ведомостями.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,75 %. Отсюда размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 142.01.2011 года составляет 7304 руб. (расчет 464777 (сумма основного долга) х 7,75% (процентная ставка рефинансирования) х 360 (дней в году) х 73 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 7304 руб.).
Таким образом, с Хамиевой Г.Р. подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» сумма основного долга в размере 464777 руб., сумма процентов 7304 руб..
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о подписании искового заявления неполномочным лицом: как видно из приобщенной к иску выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6. указана генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания», из пояснений ФИО4, ФИО6 исполняла обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, подписавшая исковое заявление, действовала на основании доверенности генерального директора ФИО6. Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя ответчика о том, что Хамиевой Г.Р. полученными деньгами не воспользовалась, а передала их по расписке ФИО2 – в обоснование возражений представителем ответчика доказательства не представлены.
Обоснованны и требования истца о компенсации судебных расходов: требования о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.100 ГПК РФ, требуемая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом работы, проделанной представителями вышеназванного Общества в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» удовлетворить.
Взыскать с Хамиевой Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шумилов и Компания» в счет основного долга 464777 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб., в счет процентов 7304 (семь тысяч триста четыре) руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 7925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб., по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Центр правозащиты» 20000 (двадцать тысяч) руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ишмухаметова Л.Р.