ДЕЛО № 12-36/2011

РЕШЕНИЕ

«01» июля 2011 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маликова Я.И. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки ВАЗ-21154 с регистрационным номером А 597 СХ 102 совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» – Маликова Я.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, требуя отмены вышеназванного постановления и прекращения производства по делу, Маликова Я.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на нижеследующее: протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ИДПС ФИО2 со слов начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ, который указал ему о том, что он совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Он мировому судье дал показания, что ехал из <адрес> в сторону <адрес>, по дороге совершил обгон транспортного средства до действия знака «обгон запрещен», а именно, обогнал автобус Газель, а когда находился на встречной полосе, впереди его автомобиля резко на обгон выехал легковой автомобиль без включения габаритов и, увидев на полосе встречного движения его автомобиль, прекратил маневр обгона и пристроился обратно на свою полосу движения. От резкого выезда этого автомобиля на обгон, он был вынужден взять налево в сторону обочины во избежание столкновения и закончил маневр обгона, обогнав автобус Газель. Знака, запрещающего обгон, в этой части дороги, не было. Данный знак он увидел впереди, проехав метро 20-25 после обгона.

Данные его показания мировой судья переиначил.

Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО3 показали, что он совершил маневр обгона до знака «Обгон запрещен».

Сам инспектор ДПС ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что он протокол об административном правонарушении в его отношении составил со слов начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ. При этом, если бы начальник Управления ГИБДД при МВД по РБ увидел, что он нарушил правила обгона, то мог бы сам остановить его на месте происшествия, а не проехав пять километров от знака «Обгон запрещен».

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснение получено без разъяснений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Объяснение он давал под психологическим давлением сотрудников ДПС.

В ходе судебного заседания Маликова Я.И. и его представитель адвокат Хурматуллина М.Ф. жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав Маликова Я.И. и его представителя адвоката Хурматуллину М.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ является дорожное движение.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что Маликова Я.И., двигаясь по автодороге Москва-Уфа, 1325 километр, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из схемы нарушения, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, видно, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», автомобиль под управлением Маликова Я.И. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Маликова Я.И. ознакомлен, возражения по поводу его неправильности от него не поступили.

Кроме того, факт совершения Маликова Я.И. обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2 и собственноручно написанным объяснением самого Маликова Я.И. в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО2, привлеченный мировым судьей к участию в деле, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге Москва-Уфа к посту ДПС подъехал начальник Управления ГИБДД при МВД РБ и указав на автомашину ВАЗ-21154 с регистрационным номером А 597 СХ 102, двигавшуюся по данной автодороге, сказал, что данная автомашина совершила маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Водитель автомобиля Маликова Я.И. признался в том, что он действительно совершил вышеуказанное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд доводы Маликова Я.И. о том, что он совершал обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» считает не соответствующими действительности.

Суд не соглашается также с доводами Маликова Я.И. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ИДПС ФИО2 лишь со слов начальника Управления ГИБДД при МВД по РБ, а ФИО2 не является лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, совершение которого ему вменяется, поскольку согласно ст. 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Суд не соглашается с доводами Маликова Я.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснение получено без разъяснений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена Маликова Я.И., он замечаний по содержанию протокола не имел, что подтверждается его собственноручно написанной записью и подписью.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия Маликова Я.И. в указанном выше случае правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание Маликова Я.И. назначено в минимальных пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маликова Я.И. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Маликова Я.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Я.Миннебаева