Дело № 12-41/2011

Решение

08 июля 2011 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием Миннуллина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Миннуллина А.М. и жалобу Миннуллина А.М. на постановление о назначении административного взыскания,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миннуллина А.М. за управление автомобилем марки ВАЗ-217030 с регистрационным номером Е 705 УВ 102 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, то есть за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением на том основании, что в ходе производства по административному делу допущены ряд процессуальных нарушений, требуя отмену постановления и прекращение производства по делу, Миннуллина А.М. обратился в суд с жалобой со ссылкой на нижеследующее:

о времени и месте судебного заседания не был надлежащим образом извещен, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, в приобщенной к материалам дела расписке об извещении его о времени и месте рассмотрения дела стоит не его подпись, дело рассмотрено без его участия, тем самым был лишен возможности осуществления своих прав, гарантированных Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст.1.6, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Основываясь на изложенное, Миннуллина А.М. просит отмену постановления мирового судьи.

В судебном заседании Миннуллина А.М. жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав Миннуллина А.М., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Факт совершения Миннуллина А.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Миннуллина А.М. «управлял автомобилем ВАЗ-217030 с регистрационным номером Е 705 УВ 102, до этого выпил 100 гр водки» (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых ФИО2, ФИО1 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения, составленного с участием понятых ФИО2, ФИО1, в котором указаны такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы и результат показаний прибора «Алкотектор-ПРО-100 комби» 0,738 мг/л, с актом освидетельствования на состояние опьянения Миннуллина А.М. был согласен, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.

Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело, располагал достоверными неопровержимыми доказательствами совершения Миннуллина А.М. административного правонарушения.

При этом суд не может согласиться с доводами Миннуллина А.М. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания: как видно из имеющейся в деле расписки, судебная повестка Миннуллина А.М. вручена, в ней указано место и время рассмотрения дела мировым судьей, в расписке стоит подпись Миннуллина А.М., свидетельствующая о получении им судебной повестки, при этом доводы Миннуллина А.М. о том, что в расписке не его подпись, голословны, по мнению суда, в данном случае ввиду наличия неопровержимых доказательств вины Миннуллина А.М. у сотрудника ДПС не могло быть заинтересованности в фальсификации подписи Миннуллина А.М. в расписке. Тот факт, что судебная повестка была вручена Миннуллина А.М. сотрудником ДПС, а не мировым с судьей, суд не может оценивать как ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких данных оснований для отмены по сути законного и обоснованного постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности Миннуллина А.М. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Наказание Миннуллина А.М. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступлений последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Миннуллина А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миннуллина А.М. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ишмухаметова Л.Р.