Дело № 12-46/2011 Решение 20 июля 2011 года с.Верхнеяркеево Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием Зарипова М. М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Зарипова М. М. и жалобу Зарипова М. М. на постановление о назначении административного взыскания, установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, то есть за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с названным постановлением на том основании, что в ходе производства по административному делу допущены ряд процессуальных нарушений: мировым судьей дело рассмотрено без его участия, при этом без своевременного надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, копию постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности получил в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ по извещению почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен возможности реализации прав, предоставленных ему ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе гарантированных ему Конституцией РФ как то право на защиту. С учетом того, что к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, Зарипов М.М. просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Зарипов М.М. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что первоначально судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ был вызван к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться на судебное заседание в связи с заболеванием, связанным с кровотечением - он в таком состоянии в летнее время не мог являться на судебное заседание, через супругу передал мировому судье ходатайство об отложении дела на более поздний срок, поскольку мировой судья располагал такой возможностью. По совету врачей он проходил медицинское обследование в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, ему позвонила супруга и сообщила, что его в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вызывают к мировому судье. Он велел супруге передать мировому судье по факсу отправленное заранее написанное заявление об отложении дела на более поздний срок с приложением медицинской справки, находясь в Уфе на медицинском обследовании, не смог ДД.ММ.ГГГГ приехать на судебное заседание, думал, что разбирательство дела отложили и ждал вызова в суд, по окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, ни на рабочий телефон, ни на сотовый телефон какие-либо звонки из канцелярии мирового судьи не поступали, ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о явке в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Выслушав Зарипова М.М., исследовав материалы дела, суд находит необходимым постановление мирового судьи отменить и дело возвратить мирового судье на новое рассмотрение. Судом установлено, что срок обжалования Зариповым М.М. постановления мирового судьи не пропущен - им копия постановления мирового судьи получена ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого срока следует исчислять 10дневный срок для обжалования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова М.М. составлен протокол и иные материалы об административном правонарушении. Далее ошибочно материал направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, для отправления материалов на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан основания отсутствовали. По поступлении материалов мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов М.М. на данное судебное заседание вызван надлежащим образом. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без вынесения определения разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ без вынесения определения разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление Зарипова М.М. об отложении дела в связи с болезнью, к справке приложена медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО <адрес>. Поскольку ходатайства Зариповым М.М. об отложении дела в связи с болезнью заявлялись неоднократно, суд находит, что мировому судье следовало проверить, препятствует ли заболевание Зарипова М.М. явке в судебное заседание путем привлечения к делу лечащего врача Багманова (врач под такой фамилией указан на листке нетрудоспособности). Из постановления мирового судьи и из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М был вызван направленной на рабочий телефон телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. Однако из пояснений Зарипова М.М., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ не находился в рабочем кабинете, о принятии какой-либо телефонограммы с работы ему не сообщали, предоставленная секретарем ЦИК РБ ФИО1 справка о его нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ недостоверна, поскольку он, будучи в отпуске, в этот день находился в <адрес>. В подтверждение своих доводов Зарипов М.М. предоставил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении ему отпуска по ДД.ММ.ГГГГ включительно, листок нетрудоспособности серии № со сведениями о его заболевании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Изложенное является основанием для выяснения обстоятельств, кем была принята телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из канцелярии мирового судьи, соответствует ли действительности справка секретаря ЦИК РБ ФИО1, полномочна ли была секретарь ЦИК РБ ФИО1 подписывать и направлять справку вышеизложенного содержания мировому судье, действительно ли Зарипов М.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска находился на рабочем месте. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В противоречие изложенных положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на поступление от Зарипова М.М. ходатайства об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, не рассмотрев данное ходатайство, не проверив, препятствует ли заболевание Зарипова М.М. явке в судебное заседание, в противоречие ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, мировым судьей рассмотрено дело без участия Зарипова М.М., что следует признать существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данный вывод суда основан на следующем: исходя из принципиальных положений Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и других международно-правовых документов: Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Положения данной статьи касаются гарантий прав привлекаемого к ответственности лица. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, в ч.2 названной статьи установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но только при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении законных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным кодексом, влекущим отмену постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зарипова М. М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ишмухаметова Л.Р.