ДЕЛО № 12-43/2011 РЕШЕНИЕ «26» июля 2011 года с.Верхнеяркеево Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года, Галимов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Галимов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часа автомашиной <данные изъяты> не управлял, а сидел на заднем пассажирском сидении, за рулем автомобиля фактически находилась его сестра ФИО1 На просьбу сотрудника ДПС ФИО2 предъявить документы, его сестра ФИО1 передала ему свои документы, среди которых находилось и его водительское удостоверение, на что сотрудник ДПС сказал, что он находится в состоянии опьянения, и решил составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Его доводы и доводы его сестры ФИО1 сотрудник ДПС слушать не стал. Для составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС его повезли на автотрассу Уфа-Москва, при этом участвовали понятые, ни один из которых не видел, кто же именно управлял автомобилем <данные изъяты>. Мировому судье он пояснил, что не управлял автомобилем, поскольку даже не имел доверенность на управление данным автомобилем, такую доверенность имела его сестра ФИО1, которая фактически и управляла автомобилем, однако его доводы мировым судьей были проигнорированы. Основываясь на изложенное, Галимов Р.Р. просил постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения. В судебном заседании Галимов Р.Р. и его представитель адвокат ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме. Выслушав Галимова Р.Р. и его представителя адвоката ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, Галимов Р.Р. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ 2009 года с признаками алкогольного опьянения. Факт отказа Галимова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галимов Р.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, привлеченных к участию в деле в качестве понятых. Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они заранее предупреждены об административной ответственности. Как следует из материалов дела, Галимов Р.Р. отказался от дачи объяснений по делу, отказался подписывать протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получить копии вышеназванных документов. Все вышеназванные протоколы и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, соответственно, факт отказа Галимова Р.Р. от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении, отказ от подписей в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксированы в присутствии понятых. Как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО2, данных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № находился Галимов Р.Р., который имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пригласив на автодороге возле <адрес> двух понятых, он предложил Галимову Р.Р. пройти освидетельствование на месте, на что Галимов Р.Р. отказался. Затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что Галимов Р.Р. опять ответил отказом. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванного сотрудника ГИБДД. При изложенных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Галимова Р.Р. о том, что он не управлял автомобилем, к данным его показаниям суд относится критически, считая их надуманными и не соответствующими действительности. Исходя из изложенного, суд полагает, что действия Галимова Р.Р. в указанном выше случае правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Галимова Р. Р. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Галимова Р. Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.Я.Миннебаева