дело 12-97/2011 Решение 22 декабря 2011 года с.Верхнеяркеево Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием заявителя Байбурина М. Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Байбурина М. Т. и жалобу Байбурина М. Т. на постановление о назначении административного взыскания, установила: Постановлением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Байбурин М.Т. признан виновным в том, что управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, не избрав боковой интервал, безопасную скорость, обеспечивавшую возможность полной остановки транспортного средства в условиях недостаточной видимости, не учитывая погодные и метереологические условия, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, то есть за нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с названным постановлением на том основании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в случившемся дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, остановивший автомобиль в темное время суток в условиях недостаточной видимости без включенных габаритных огней, без выставления знака аварийной остановки на проезжей части, требуя отмену постановления, Байбурин М.Т. обратился в суд с рассматриваемой жалобой. В судебном заседании Байбурин М.Т. жалобу поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в его собственном объяснении, содержащимся в материалах административного дела, на судебное заседание не явился, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица ФИО2. Выслушав Байбурина М.Т., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением Байбурина М.Т., следовавшего по проезжей части по своей полосе движения, и автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером № под управлением ФИО2, остановившегося на проезжей части дороги ввиду поломки автомобиля. Из материалов административного дела установлено, в частности, из схемы дорожно-транспортного происшествия, что столкновение автомобилей произошло на правой части дороги на полосе движения, по которой автомобили следовали. Ширина проезжей части составляет 7,20 метров. Из схемы видно, что задняя левая часть автомобиля <данные изъяты> находилась на проезжей части на расстоянии 2,1 метра от середины проезжей части, отсюда стоявший на проезжей части автомобиль <данные изъяты> препятствовал свободному проезду двигающихся в попутном направлении транспортных средств. Из объяснения ФИО2, сломалась задняя полуось автомобиля, по этой причине не мог двигаться дальше, сидя в машине, он ждал подвоза запчастей. Знак аварийной остановки не выставил ввиду его отсутствия. Из изложенного суд усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушение Правил дорожного движения, в частности п.7.1, предусматривающего включение аварийной световой сигнализации при дорожно-транспортном происшествии; п.7.2, предусматривающего при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки выставление знака аварийной остановки при дорожно-транспортном происшествии, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Согласно этому же пункту Правил дорожного движения, этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктах. Суд усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушение п.19.3 Правил дорожного движения, согласно которому при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари. При изложенных обстоятельствах, когда при столкновении двух транспортных средств дана оценка действиям лишь одного водителя и не дана оценка действиям другого водителя, вынесенное постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение ввиду не истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Байбурина М. Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Ишмухаметова Л.Р.