ДЕЛО № 12-37/2012

РЕШЕНИЕ

«05» мая 2012 года              с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

с участием заявителя Мукминова Эльдара Николаевича и его представителя Устратова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукминова Эльдара Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

     УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району РБ от     ДД.ММ.ГГГГ Мукминов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи, Мукминов Э.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ,          ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут на <адрес>, то есть, в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки <данные изъяты>     с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене,       Мукминов Э.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено мировым судьей без его участия, то есть, с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ; судебную повестку о вызове к мировому судье он не получал; сотрудники ДПС не уполномочены и не имеют права выдавать судебные повестки до поступления материалов административного дела в суд. Кроме того, при проведении первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако несмотря на это, сотрудники ДПС     на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его не направляли. К тому же, освидетельствование его на состояние опьянения было проведено с грубейшим нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, поскольку при проведении освидетельствования в отношении него указанные       в акте освидетельствования понятые фактически отсутствовали.

    Ссылаясь на изложенное,     Мукминов Э.Н.     просил постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от     ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.      

В ходе судебного заседания      Мукминов Э.Н. и его представитель Устратов О.Е. жалобу поддержали в полном объеме.      

Выслушав       Мукминова Э.Н. и его представителя Устратова О.Е.,        изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, на <адрес>, Мукминов Э.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что Мукминов Э.Н. ранее подвергался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, и совершил данное правонарушение в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Мукминов Э.Н. совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району, Мукминов Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 8).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель     Мукминов Э.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Мукминова Э.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения     № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мукминова Э.Н. составила 0,282 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения      Мукминов Э.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в Акте освидетельствования.

Факт управления      Мукминова Э.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится собственноручная запись     Мукминова Э.Н. о том, что он до управления автомобилем выпил две бутылки пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Мукминова Э.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им правонарушения.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС произведено в отсутствии понятых, не соответствует действительности в связи с тем, что из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно проводилось в присутствии двух понятых - ФИО1 и ФИО2, которые поставили свои подписи в указанном Акте освидетельствования.

Суд не соглашается также с доводами жалобы Мукминова Э.Н. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Как следует из расписки, судебная повестка о     явке ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам в судебный участок по Илишевскому району Мукминову Э.Н. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Мукминова Э.Н. о получении повестки лично.

При изложенных обстоятельствах, суд не соглашается с доводами жалобы Мукминова Э.Н. о нарушении его права на защиту при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении него.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, приведенным Мукминовым Э.Н. и его представителем.

Между тем, правильно установив событие правонарушения и правильно назначив размер наказания, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была допущена описка в резолютивной части постановления при указании части статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушение, совершенное Мукминовым Э.Н., а именно: вместо «Признать Мукминова Эльдара Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях…», мировой судья указал: «Признать Мукминова Эльдара Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях…».     Данный факт суд расценивает как техническую ошибку. Между тем, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для изменения постановления мирового судьи в части указания части статьи 12.8 КоАП РФ, учитывая также то, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Мукминова Э.Н.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:     

Постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от      ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мукминова Эльдара Николаевича изменить: считать Мукминова Эльдара Николаевича привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8     Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от      ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мукминова Эльдара Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         Миннебаева Л.Я.