Дело № 12-32/2012 РЕШЕНИЕ «14» мая 2012 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Шамсемовой М.А., с участием заявителя Гиматова И.К. и его представителя Хуснуллина Р.Н., представителя МБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ Газизуллина Г.Я., представителей ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А.Черняева» Ганиева С.Ф. и Саповой Е.Г., инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Илишевскому району Бадретдинова А.Т. и Гирфанова С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиматова Ильмира Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ - при управлении ДД.ММ.ГГГГ года в 11-00 часов на автодороге Москва-Уфа-д.Кызыл Байрак автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером № совершение обгона транспортного средства, движущегося по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером №, Гиматов И.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишен прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, требуя отмены вышеназванного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Гиматов И.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на нижеследующее: согласно протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, ему вменено нарушение п. 11.2 ПДД РФ. Между тем его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо запрещающих знаков дорожного движения и дорожной разметки, запрещающей обгон на данном участке дороги, нет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону приезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Методическим рекомендациям МВД РФ, инспектор ДПС обязан указать статью КоАП РФ, соответствующую правонарушению, а так же пункт ПДД РФ, который собственно раскрывает событие правонарушения. В данном же случае, состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией. Кроме того, постановление мирового судьи не содержит в себе мотивировочной части, в который бы он раскрыл состав административного правонарушения и обосновал резолютивную часть указанного. В резолютивной части постановления мировой судья, так и не признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишает его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. При составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе судебного заседания Гиматов И.К. и его представитель Хуснуллин Р.Н. жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на том, что действия Гиматова И.К. сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей, квалифицированы неверно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представитель МБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ Газизуллин Г.Я. поддержал доводы жалобы Гиматова И.К., пояснив, что в случившемся ДТП вина Гиматова И.К. отсутствует. Водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Гиматова И.К., на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении жалобы Гиматова И.К. в отсутствие ФИО1 Представители ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» Ганиев С.Ф. и Сапова Е.Г. просили в удовлетворении жалобы Гиматова И.К. отказать, считают доводы жалобы Гиматова И.К. несостоятельными; полагают, что Гиматов И.К., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим МБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ, в силу пункта 11.2 ПДД РФ, не должен был приступить к выполнению маневра обгона, поскольку автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущийся по той же полосе, что и автомобиль <данные изъяты>, подал сигнал поворота налево. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Бадретдинов А.Т. также просил в удовлетворении жалобы Гиматова И.К. отказать, пояснив, что им действия Гиматова И.К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выслушав заявителя Гиматова И.К. и его представителя Хуснуллина Р.Н., представителя МБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ Газизуллина Г.Я., представителей ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» Ганиева С.Ф. и Сапову Е.Г., инспекторов ДПС Бадретдинова А.Т. и Гирфанова С.Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Пунктом 11.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ"). Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, является дорожное движение. Исследованием материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов Гиматов И.К., управляя автомобилем УАЗ-396295, принадлежащим МУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ, с регистрационным знаком Т 842 ХА 102, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем УАЗ 390995 с регистрационным знаком У 817 ММ 102. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями водителей, сведениями о механических повреждениях автомобилей, протоколом об административном правонарушении. Из объяснений водителя Гиматова И.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов управлял автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № со стороны дороги Москва-Уфа в сторону д.Кызыл Байрак Илишевского района, впереди него ехала автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком №, а перед вышеуказанной автомашиной ехал трактор. Он убедился, что во встречной полосе движения нет автомашин, включил левый поворотник и вышел на обгон. Автомобиль <данные изъяты> тоже включил левый поворотник и двигался по своей полосе. Он сравнился с автомобилем <данные изъяты>, принял влево, и получил удар в правую переднюю дверь (л.д. 5). Из вышеуказанных первоначальных объяснений Гиматова И.К. следует, что до начала им маневра обгона, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущийся впереди по той же полосе, уже подал сигнал поворота налево. Согласно объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, он ехал со стороны автодороги Москва-Уфа, впереди его автомобиля ехал трактор. Он собирался осуществить поворот налево в сторону нефтепроводной трассы Калтасы-Уфа, заблаговременно включил сигнал поворота, убедился в отсутствии обгоняемого его транспортного средства и приступил к выполнению маневра. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что позади него в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, скорая помощь, без включенных проблесковых маячков и звукового сигнала. Чтобы данный автомобиль не совершил обгон, он заблаговременно включил указатель левого поворота и, доехав до поворота в сторону нефтеперекачивающей трассы, приступил к выполнению поворота. При повороте налево следовавшая за ним автомашина <данные изъяты> резко выехала на обгон и произошло касательное столкновение с этой автомашиной (л.д. 6). Схемой места ДТП (л.д. 4), подписанной обоими водителями без возражений, подтверждается, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались в одном направлении, место столкновения автомобилей указано в 3,80 метре от правого края проезжей части дороги (по направлению в сторону д.Кызыл Байрак) при ширине проезжей части дороги 6,80 м., то есть, место столкновения автомобилей расположено на проезжей части полосы движения, на которую выехал ФИО1, начав совершить маневр поворота налево. Механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра, сведениях о транспортных средствах и на представленных представителем ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» Ганиевым С.Ф. фотографиях, на автомобиле <данные изъяты> локализованы с правой передней стороны - повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, правая передняя стойка, а на автомобиле <данные изъяты> в левой передней части - повреждены левая передняя дверь, левое переднее зеркало, передняя левая стойка. Соответственно, в контакте находились передняя левая часть автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и передняя правая часть автомобиля <данные изъяты> под управлением Гиматова И.К. Соответственно, анализ полученных автомобилями механических повреждений свидетельствует о том, что первым маневр поворота налево стал совершать автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 При изложенных обстоятельствах, прежде чем начать маневр обгона, Гиматов И.К. был обязан убедиться безопасности своего маневра и обеспечить ФИО1 возможность безаварийно завершить маневр поворота налево. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Гиматова И.К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии вины Гиматова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено Гиматову И.К. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Суд считает несостоятельными доводы Гиматова И.К. и его представителя о неправильной квалификации сотрудником ДПС и мировым судьей его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия на дороге каких-либо знаков дорожного движения и дорожной разметки, запрещающих обгон на данном участке дороги, исходя из следующего. Так, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.2 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, в том числе, запрещение водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Суд не соглашается также с доводами жалобы Гиматова И.К. о том, что сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. ч. 1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена Гиматову И.К., он замечаний по содержанию протокола не имел. Как следует из протокола, Гиматову И.К. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Суд не соглашается также с доводами Гиматова И.М. и его представителя о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления мировым судьей он не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его постановление должно быть отменено. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть, в частности, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью КоАП РФ должно содержаться и в резолютивной части постановления. Исходя из требований ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ следует, что отсутствие указания только в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении конкретной нормы КоАП РФ не является правовым основанием к отмене названного постановления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гиматова Ильмира Каримовича изменить: дополнить резолютивную часть постановления указанием о признании Гиматова Ильмира Каримовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гиматова Ильмира Каримовича оставить без изменения, жалобу Гиматова Ильмира Каримовича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Миннебаева Л.Я.